Obsah (4)

§ 29§ 30§ 23§ 3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2021. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-20-13423 Tsiviilasi River & W

§ 29lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

1. Võlgniku üldiseloomustus Ettevõte on asutatud 13.12.2018, põhikapital on 2 500 eurot. Ettevõtte osanikud on H.R. (ik XXX) ja M.O. (ik XXX). Ettevõtte registreerimisaadress on Tartu linn Rahu tn 7a-
2. Ettevõtte põhitegevusalaks on restoranid jm toitlustuskohad (EMTAK kood 56101). Ettevõte oli käibemaksukohustuslane (EE102121968) 17.12.2018 – 10.03.
3. Juhatuse liikmed on H.R. ja M.O. Ettevõttel ei ole aruande koostamise ajal töötajaid. Ettevõtte raamatupidamist teostas Arvehaldus OÜ (raamatupidaja M.L.). Majandusaasta aruandeid ei ole äriühingu oma tegutsemisaja jooksul esitanud ja sellest tulenevalt ei saa ajutine haldur anda hinnangut raamatupidamise korralduse õiguspärasuse kohta.
4. Võlgniku varad Ettevõttel on põhivarana arvel 15 terasvõrgust õuelauda väärtuses 1082 eurot. Kinnistuid ega sõidukeid ettevõttel ei ole. Ostjatelt laekumata arveid ei ole. Ehitisi kui vallasvara ei ole. Kokku vara 1082 eurot.
5. Võlgniku kohustused Nr
12. võlausaldaja EMTA Prike AS K.V. Horeca Service OÜ KiiltoClean OÜ Balt-Hellin AS Kafo Eesti AS Summa (eurot) 25 284,97 4523,47 3718,71 608,87 129,26 222,85 650 Kokku kohustused 35 138,13 eurot. Täitemenetlused (Prike AS ja K.V. nõuded) kohtutäitur O. Kutšmei juures on peatatud. 2
13. Ajutise pankrotihalduri hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele ning hinnang võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise võimalikkuse kohta ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated. River&Wine OÜ võlad on käesoleval ajal vähemalt 35 138 eurot. Vara väärtus ei ole suurem kui 1082 eurot. See summa ei kata nõudeid, mille tasumise tähtaeg on saabunud ja ettevõtte kohustused ületavad tema varasid. Ettevõttel ei ole kohustuste täitmiseks vahendeid ja see viitab püsiva maksejõuetuse olukorrale. Võlgnikul puudub püsiv majandustegevuse koht ja töötajaskond. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et River & Wine OÜ on maksejõuetu ja see on alalise iseloomuga.
14. Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Maksejõuetuse põhjustas erinevate asjaolude kokkulangemine. Kohviku „käivitamine“ finantseeriti omanikulaenuga (H.R. laenas ettevõttele 19 800 eurot). Kohvik asus tegutsema rendipinnal (rendileandja M.T.S.). Detsembris 2019 lõpetas rendileandja ootamatult rendilepingu kohvikuga ja kohvik pidi seetõttu tegevuse lõpetama. Esialgu andis rendileandja nõusoleku, et nad sõlmivad uue rendilepingu, et River & Wine OÜ saaks sellel pinnal tegevust jätkata cateringteenuse pakkujana, kuid siis rendileandja siiski taganes oma lubadusest ja ettevõte pidi tegevuse lõpetama. Ka asukoha valikuga mindi alt – kohvik asus Tartus üle jõe ja kliente käis seal liiga vähe. Mõistlikku majandamist takistas ka ettevõtte konto arestimine maksuameti poolt. Eeltoodud asjaolude tõttu ei õnnestunud saavutada jätkusuutlikuks majandamiseks vajalikku käivet. Ajutine haldur on seisukohal, et River & Wine OÜ-l on tekkinud püsiv maksejõuetus, sest osaühingul puuduvad rahalised vahendid võlgade tasumiseks. Samuti leiab ajutine haldur, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Varade tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole praegu teada. Kuna ettevõte alustas tegevust H.R. omanikulaenuga, aga käesoleval ajal H.R. laenu kohustusena ei ole, võib eeldada, et H.R. on teiste võlausaldajate ees eelistatud, kuid kindlalt seda olemasolevate materjalide alusel väita ei saa.
15. Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulu Ajutise pankrotihalduri hinnangul ületavad võlgniku kohustused tema varasid ehk siis tegelikkuses ettevõttel varad puuduvad, samas on olemas kohustused, mille täitmiseks mingeid võimalusi ei nähtu, mis viitab püsiva maksejõuetuse olukorrale. Võlgnik on ka ise tunnistanud maksejõuetust ja ettevõtte maksejõuetus on alalise iseloomuga, sest võlgnik ei ole suutnud likvideerida võlgnevusi pikema aja jooksul. Seega saab öelda, et võlgnik on püsivalt võimetu täitma oma kohustusi. Samas on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, sest olemasolev vara – terasvõrgust (õue)söögilauad väärtuses umbes 1000 eurot ei ole piisav pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine haldur leiab, et on alus lõpetada menetlus

§ 29

lg 1 alusel, mis sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Vastavalt

§ 29

lg 3 võib kohus jätta menetluse raugemise tõttu lõpetamata, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et ilmselt oleks perspektiivitu ka nõue juhtorgani liikmete vastu. Juhatuse liikmetel on küll olemas kinnisvara, kuid need on nõuetega koormatud. H.R. kinnistu nr XXX osa kaasomanik, registriosa IV jaos on hüpoteek summas 500 000 3 EEK, s.o 31 955 eurot. Veel on H.R. kinnistu nr XXX omanik, mille registriosa IV jaos on kaks hüpoteeki: nr 1 summas 37310 eurot ja nr 2 summas 14 700 eurot. M.O. on kinnistu nr XXX ½ osa kaasomanik, registriosa IV jaos on hüpoteek summas 910 000 EEK, s.o 58160 eurot. H.R. on 2 sõidukit: Seat Altea reg nr XXX, väljalaskeaasta 2007 ja Renault Megane reg nr XXX, väljalaskeaasta 2008. Arvestades väljalaskeaastaid ja Renault’il puudub ka kehtiv tehnoülevaatus, ei ole kummalgi sõidukil märkimisväärset turuväärtust. Eeltoodust lähtuvalt puudub reaalne ootus, et nõue River & Wine OÜ juhatuse liikmete vastu oleks perspektiivne. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (

) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 35 138,13 eurot, vara võlgnikul puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

§ 29

lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 29

lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 05.11.2020 määrusega River & Wine OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohus leiab, et kuna River & Wine OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada River & Wine OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

§ 29

lg 1 alusel.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. River & Wine OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme H.R. Seoses pankrotiavalduse menetluse lõpetamisega pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, tühistab kohus 06.10.2020 määrusega pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõud. Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas 4 Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata River & Wine OÜ ajutise halduri tasuks 476,40 eurot (käibemaksuga). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 4 tundi, tasuga 80 eurot tund ja bürookulud 77 eurot, kokku 397 eurot, millele lisandub kääibemaks 79,40 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja seadusega ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste suuruseks 384 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40, kokku 476,40 eurot. Ajutine haldur palub kohtul määrata ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamine summas 476,40 eurot riigi vahenditest advokaadibüroole Normann ja Partnerid, konto nr XXX, AS Swedbank.

§ 23

lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitavad kulutused tuleb määrata Advokaadibüroole Normann ja Partnerid, mille kaudu haldur tegutses.

§ 23

lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest kokku mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, välja mõista riigi vahenditest. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas

§ 3

lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 5