1-18-6526/65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. jaanuar 2021 Kohtuasja number 1-18-6526 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk ja Aarne Sarjas Kohtuasi Igor Smirnovi (isikukood 36206142721) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. detsembri 2020 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Igor Smirnov, määruskaebus Menetluse vorm kirjalik RESOLUTSIOON Jätta Igor Smirnovi määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA
3. Tartu Maakohus jättis oma
4. detsembri 2020 määrusega Igor Smirnovi vangistusest ennetähtaegselt vabastamata. Lühidalt selgub määrusest järgmist. I. Smirnov kannab vangistust alates
5. maist 2018 kuni
6. märtsini
7. Viimase otsusega karistati I. Smirnovi avaliku süstemaatilise varguse, relvaga raske tervisekahjustuse tekitamisega päädinud röövimise ja korduva kehalise väärkohtlemise eest. I. Smirnov saaks minna elama XXX. I. Smirnovi on kriminaalkorras karistatud 10 korda – neist kehtivad
8. Vanglas on I. Smirnov kuuendat korda. Enamuse oma elust ongi ta veetnud kinnipidamisasutustes. Teda on varem karistatud nii avaliku kui salajase varguse, alaealise kuritegevusele kaasatõmbamise, röövimise, kinnipidamisasutusest põgenemise, võimuesindaja suhtes vägivalla kasutamise, tapmise ja kinnipeetavana alkoholi tarvitamise eest. Kuriteod on tinginud I. Smirnovi sõltuvusprobleemid, majanduslikud raskused, kuritegelikud hoiakud ja puudulik probleemilahendamise oskus. Seda silmas pidades pole põhjust arvata, et I. Smirnov suudaks jääda õiguskuulekaks. Tõsi, on ka positiivset: I. Smirnovil pole distsiplinaarkaristusi, ta on osalenud tööhõives ja läbinud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ja Viha juhtimine. Küll aga pole I. Smirnovil kuigivõrd lähedasi. Jah, on I. Smirnovi endine elukaaslane, aga see pole seni I. Smirnovi kuritegudest eemal hoidnud. Liiatigi ei plaani I. Smirnov selle inimese juurde elama minna. Soovitav elukoht ühiselamus pole kuigivõrd hea: seal elavad probleemsed inimesed võivad ajendada I. Smirnovi alkoholi tarvitama. Töökohta korduvalt varavastaseid kuritegusid sooritanud I. Smirnovil vabanedes ei oleks. Alkohol võib tingida uued kuriteod. I. Smirnov küll lubab oma alkoholiprobleemiga tegeleda, mh minna arsti juurde, aga pole siiski kuigivõrd lootust, et süüdimõistetu oma alkoholiprobleemi lahendada suudab.
10. jaanuaril 2021 esitas I. Smirnov maakohtu määruse peale kaebuse, paludes end vabastada. Kaebaja peamised argumendid on sellised. Ta ei saagi vanglas tööd otsida, vaid peabki seda tegema vanglast väljas. I. Smirnov hakkab käima alkoholismi ravil. Eelmises ennetähtaegse vabastamise menetluses peeti probleemiks seda, et ta soovib minna elama oma elukaaslase juurde, ent nüüd nähakse probleemi ühiselamusse minemises. Kuhu siis I. Smirnov elama minema peaks? Elektroonilise valve all vabanemine on lihtsam kui ilma sellise valveta vabanemine.
11. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja I. Smirnovi määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle kaebuse kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2