KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse avaldamise aeg ja koht 17.12.2020 avaliku e-toimiku kaudu Tsiviilasja number 2-20-9795 Kohtuasi J Si avaldus põlvnemise tuvastamiseks 20.04.2020 surnud J Tst (T, isikukood
- x)Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: J S (ik x; elukoht: xxx) Puudutatud isik I (avaldaja ema): T F (ik xxx; elukoht: xxx) Puudutatud isik II: J T (ik xxx; elukoht: xxx) Puudutatud isik III: T T (ik x; elukoht: xxx) Resolutsioon. Rahuldada J Si avaldus. Lugeda tuvastatuks, et J S, sündinud x Tallinnas, (isikukood x, sünd registreeritud x Tallinna Linna RSN TK Perekonnaseisuosakonna Mustamäe sektoris, kanne nr
- x)põlvneb J Tst (isikukood x), kes sündis x ja suri x. Menetluskulude jaotamine. Jätta kõik menetluskulud J Si kanda. Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine. Kohtumäärusele võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul neile kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Avaldus ja selle põhjendused ning menetluse käik. 1. 07.07.2020 esitas J S kohtusse avalduse milles ta palub tuvastada, et ta põlvneb J Tst, kes suri x. 1 2. Kohus võttis J Si avalduse TsMS § 579 lg 1 alusel menetlusse ja kaasas menetlusse puudutatud isikutena avaldaja ema T F ning J T pojad J T ja T T. 3. Avalduses märgitu kohaselt sündis J S oma vanemate T F ja J T suhtest, kuigi tema vanemad kunagi koos ei elanud, sest ajal mil J S eostati ja mil ta sündis, elas J T koos oma noorema poja T T emaga. 4. Kannet isa kohta avaldaja sünniakti tehtud ei ole. J Si sünniakti on märgitud ema suulise avalduse alusel avaldaja isaks J F. Puudutatud isikute seisukohad. 5. T F kinnitas kohtus ärakuulamisel, et J S on J T tütar. Kuigi J T end J sünniakti kanda ei lasknud, osales J T kõigil J tähtpäevadel. 6. J T sõnul sai ta umbes 12.-13. aastaselt teada, et J on isa tütar, kuigi ta on tundud Jt juba viimase sünnist saadik. 7. T T sõnul sai ta teada J olemasolust 2019. detsembris, kui isa talle Jst rääkis, kuid J T ei öelnud talle, et J on tema tütar. J Siga kohtusid nad esmakordselt isa matusel. Kohtumääruse põhjendused. 8. Kohus, olles tutvunud kohtule esitatud avaldusega ja puudutatud isiku seisukohaga ning uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid ja käesolevas kohtumenetluses läbi viidud DNA ekspertiisi, asub seisukohale, et avaldus J Si põlvnemise tuvastamiseks J Tst kuulub rahuldamisele. 9. Kohus juhindub käesoleva avalduse lahendamisel Perekonnaseaduse § 94 sätestatust, mis reguleerib isaduse kohtulikku tuvastamist ning mille lõike 1 kohaselt tuvastab kohus isaduse, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 p 1 või p 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud ning § 94 lõike 2 kohaselt tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest, samuti Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 579-581 sätetest mis reguleerivad menetlustoimingute tegemist kui kohtusse on esitatud avaldus isikust põlvnemise tuvastamiseks pärast isiku surma. 10. Kohus asub seisukohale, et asjaolu, et J S põlvneb J Tst, on tõendatud sellega, et: - J Si sünniakti on kanne tema isa kohta tehtud üksnes tema ema T F suulise avalduse alusel ning tema isana on kantud sünniakti J F (tõendab J S sünnitunnistus); - T F ütlustega, mille kohaselt sündis J S tema ja J T suhtest; - puudutatud isiku J T ütlustega, kelle sõnul ta sai teada 12.-13. aasta vanuselt, et J on tema isa tütar; - avaldaja poolt esitatud fotodega, millistelt nähtuvalt on J T osalenud J Sile olulistel sündmustel ja - käesolevas asjas läbi viidud ekspertiisiaktiga nr 20E-GE1270, milles ekspert Egle Toover jõudis järeldusele, et T F lapsel J Sil saab olla sama bioloogiline isa, kes on R T lapsel J Tl. 11. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtu käsutuses olevad tõendid võimaldavad järeldada, et J S põlvneb J Tst, mille alusel tuleb kohtule esitatud avaldus ka rahuldada. Menetluskulude jaotamine. 2 12. Juhindudes TsMS § 172 lg 1 sätestatust jätab kohus kõik käesoleva tsiviilasja menetluskulud avaldaja kanda, sest käesolevas hagita asjas tehakse kohtulahend avaldaja huvides. Kuna kohus jätab kõik menetluskulud avaldaja kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 3