Obsah (4)

§ 424§ 68§ 74§ 75

Kriminaalasi nr 1-20-2245 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2021. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2245 Kohtunik Marek Vahing Taotluse esitaja Tart

§ 424

lg 1 ja § 4231 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg, s.o 3 päeva. Ärakandmata karistuseks loeti 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel ei pööratud Mairot Mandlile mõistetud karistust täitmisele tingimusel, et ta ei pane 1 aasta 8 kuu jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Mairot Mandli käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustati Mairot Mandlit osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotisaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 14.04.

1. a.
2. 11.12.
3. a esitas kriminaalhooldusametnik Mairot Mandli suhtes erakorralise ettekande, ettepanekuga pikendada katseaega ühe kuu võrra, s.o kuni 27.12.
4. a. Erakorralise ettekande kohaselt on Mairot Mandel rikkunud 09.11.
5. a registreerimiskohustust. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 74

lg 4 sätestab, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on Mairot Mandel rikkunud 09.11.
2. a registreerimiskohustust, mida põhjendas unustamisega.
3. Kriminaalhoolduse eesmärgiks on eelkõige inimese suunamine ja toetamine, et ta püsiks õiguskuulekal teel, mitte aga karistamine nõuete rikkumiste eest. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt peetakse Mairot Mandli senist kriminaalhoolduse kulgu rahuldavaks. Samuti leiab kriminaalhooldusametnik, et 09.11.
4. a rikkumine ei olnud tahtlik. Eeltoodut arvesse võttes tekib küsimus, kuidas sellisele rikkumisele reageerida.
5. Mairot Mandel ei ole ühtegi uut õigusrikkumist toime pannud ja on suutnud hoiduda ka alkoholist (v.a 22.07.
6. a rikkumine, mille osas on talle tehtud ka hoiatus), mis on kuriteo asjaoludest tulenevalt peamiseks uute kuritegude riskiks. Sellest võib järeldada, et käesolevalt on riskid piisavalt maandatud ning Mairot Mandliga saab kriminaalhooldust jätkata. Praegusel hetkel heidetakse Mairot Mandlile üksnes registreerimiskohustuse rikkumist, kus kriminaalhooldusametnik on leidnud, et see ei olnud tahtlik. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et katseaja pikendamine ühe kuu võrra ei ole põhjendatud. Vastasel juhul ei oleks tegemist mitte kriminaalhoolduse eesmärkide täitmisega, vaid inimese karistamisega kontrollnõude eksimise vastu. Kohus on seisukohal, et antud olukorras oleks piisanud hoiatuse tegemisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 2