Obsah (10)

§ 62§ 444§ 410§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-106721 Tsiviilasi GoHouse Proj

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. GoHouse Project OÜ (hageja) esitas 01.03.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse RONVAR OÜ-lt (kostja) 4 834,76 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 14.03.2019 kostjale makseettepaneku, mis on viimasele kätte toimetatud 19.03.2019 aadressil xxx
2. 01.04.2019 esitas kostja nõudele vastuväite, mille kohaselt tunnustab ta nõuet osaliselt, s.o 1 176,56 euro ulatuses. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 10.04.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Harju Maakohus koostas tunnustatud nõude ulatuses 24.04.2019 määrusega maksekäsu. Ülejäänud nõude osas määras kohus 24.04.2019 määrusega hagejale tähtaja hagi esitamiseks.
4. Hageja esitas 01.05.2019 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja täpsustas hagi 16.05.
5. Hagiavalduses sisaldub selle lisade nimekiri. Hageja tasus hagilt kokku riigilõivu 325 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 145,04 eurot ja hagimenetluses 179,96 eurot).
6. Kohus võttis 21.05.2019 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostja esitas 11.06.2019 vastuse hagiavaldusele. 2
7. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtuleping, mille kohaselt hageja kohustus teostama xxx puittoodete tootmishoone krohvimistööd hiljemalt 05.01.
8. Hageja esitas kostjale teostatud tööde eest arve nr 090119 ja nr 010219, millised on kostja poolt tasumata.
9. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 3 618,53 eurot ja viivist (perioodi 23.01.2019-30.04.2019 eest) 106,30 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 179,96 eurot (riigilõiv).
10. Kuigi kostja vaidles esialgses vastuses hagile vastu, siis hiljem kohus kostjaga enam ühendust ei saanud. Samuti ei andnud kostja kohtule teada, kas ta on nõus ka asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Seetõttu määras kohus tsiviilasjas kohtuistungi toimumise ajaks 09.12.
11. Kostjale on kohtuistungi kutse kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saadetud tähitult kostja äriregistris märgitud postiaadressile.
12. Kostja kohtuistungile kohale ei ilmunud, ega teatanud, millisel põhjusel ta ilmumata jätab (jättis).
13. Hageja taotles 09.12.2020 toimunud kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist. 11.

§ 410

kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada ning hageja taotluse alusel teeb kohus tagaseljaotsuse.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

14.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 15.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 16. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi jõustub tagaseljaotsus siis, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3