3-20-2464/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-20-2464 Haldusasi Osaühing RGR Metall kaebus seonduvalt Kaitseressursside Ameti 29.10.2020 teatega nr 143/6723 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus läbivaatamatult;
3. Saata käesolev kohtumäärus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kaitseressursside Amet saatis 29.10.2020 Osaühingule RGR Metall teate riigikaitselise sundkoormise määramise menetluse algatamisest. Osaühing RGR Metall esitas 12.11.2020 Kaitseressursside Ameti 29.10.2020 teatisele vastuväited. Kaitseressursside Amet teatas oma 17.11.2020 vastuses nr 14-3/6723, et sama sundkoormise menetluse alustamise teate ärakiri on edastatud ka OP Finance OÜ-le, kuid (eeldatavalt) ei esine antud juhul ühtegi menetlust välistavat asjaolu.
5. Osaühing RGR Metall esitas 08.12.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Kaitseressursside Ameti 29.10.2020 teatega nr 14-3/
7. Tallinna Halduskohtu 30.12.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas, et tulenevalt riigikaitseliste sundkoormiste seaduse §-st 7 koostatakse sundkoormise määramise kohta otsus, millega mittenõustumisel on isikul, kes leiab, et tema õigusi on rikutud, õigus pöörduda kas sundkoormise määranud organi või kohtu poole sundkoormise otsuse vaidlustamiseks. Kohus märkis, et 29.10.2020 teatega ei ole sundkoormist kaebaja varale määratud, mis tähendab omakorda seda, et tegemist võib olla ennatliku kaebusega. Seega pidi kaebaja täpsustama miks ja mille alusel ta peab vajalikuks menetluse alustamise teate vaidlustamist, millega sisulisi kohustusi ega piiranguid ei kaasne. Samuti oli kaebuselt tasumata seadusega ettenähtud riigilõiv. Kohus hoiatas, et vastamata- ja riigilõivu tasumata jätmisel võib kohus kaebuse tagastada.
8. Kaebaja teatas 13.01.2021 vastuses, et nõustub kohtuga selles, et kaebus oli ennatlik ja et
9. aasta detsembris oli osaühing saanud vastustajalt (uue) otsuse, mille osas toimub vaidemenetlus. Osaühing RGR Metall riigilõivu ei tasunud ja ühtlasi nõustus ta ka kaebuse tagastamisega. KOHTU PÕHJENDUSED
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
11. Tallinna Halduskohtu 30.12.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja teatas, et kaebus oli ennatlik ja et ta ei maksa kaebuselt riigilõivu. Seega on kaebuse käiguta jätmise määruses osundatud puudused tähtaegselt kõrvaldamata ning kaebus tuleb tagastada nii nagu on seda eelnevalt nimetatud kaebuse käiguta jätmise määruses ka selgitatud. Siinkohal peab kohus vajalikuks märkida, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2