← Eesti

2-20-132301/8

Obsah (8)§ 661§ 428§ 150§ 149§ 430§ 431§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 29. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-20-132301 Kohtuasi OK Incure OÜ hagi J M vastu võla nõudes M

§ 661). ASJAOLUD 18.12.2020.

a tagaseljaotsusega rahuldas Viru Maakohus OK Incure OÜ hagi J M vastu võla nõudes. Kostja esitas kaja, kohus edastas kaja seisukoha esitamiseks hagejale. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, menetluse lõpetada, poole riigilõivust tagastada ja vähendavad edasikaebe tähtaega. Kompromissi kohaselt paluvad pooled kinnitada kompromiss ning lõpetada menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

§ 661lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumää2

(3)2-20-132301 rusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 pst 1 ja lg-st 3 taotleb hageja hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu 175 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank, viitenumbriga 66471700085116303. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud kajaga leiab, et kaja tuleb rahuldada ja kajalt tasutud kautsjon tuleb arvata

§ 149lg 51 alusel riigi tuludesse.

Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte kompromiss tuleb kinnitada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. Edasikaebekord 3

(3)2-20-132301

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled vähendavad edasikaebeõigust kolmele päevale. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 428lg 1 p-st 4, §-st 430 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.