KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohus menetleb A. A., K. A. ja T. A. (hagejad) hagi Lääne-Harju valla (kostja) vastu omandiõiguse tuvastamise nõudes. Pooled esitasid 18.01.2021 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „Pooled teatavad, et on tsiviilasajas nr 2-21-296 jõudnud kompromissile ja paluvad kohtul selle kinnitada alljärgnevalt: I. Kostja Lääne-Harju vald nõustub hagiga ning palub kohtul tuvastada hagejate A. A., ik xxxx, K. A., ik xxxx ja T. A., ik xxxx, omandiõgust elamule aadressil xxxx, ehitusregistri kood xxxx. II. Hagejad A. A., K. A. ja T. A., loobuvad mistahes nõuetest kostja Lääne-Harju valla vastu seoses ehitiste aadressil xxxxx, parendamiste, ümberehitamise ja renoveerimistöödega. III. Hagejad A. A., K. A. ja T. A., loobuvad menetluskulude nõudest kostjalt Lääne-Harju vallalt. Pooled paluvad ülaltoodud kompromiss tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg 1 kohaselt kinnitada ning § 661 lg 4 kohaselt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. III. Pooled ei taotle menetluse lõpetamist kohtuistungil ja kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse § 432, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. IV. Hagejad paluvad vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 p 1 tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust 325 eurot T. A.’i arvele nr xxxx.“. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtult on taotletud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hagejate märgitud kontole. Kohus määrab poole riigilõivu tagastamise vastavalt taotlusele. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt lepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas poolte endi kanda. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3