Obsah (8)

§ 142§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-123836 Lahendi tegemise aeg ja koht 22. detsember 2020. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Aktiva

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finants OÜ esitas 19.06.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A D vastu 204,16 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. Pärnu Maakohtu 11.11.
3. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.
4. Esitatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu xxx-ga 27.11.
5. a sõlmitud võrgulepingust nr xxx, millega xxx kohustus müüma kostjale elektrienergiat ja osutama võrguteenust. Kostja kohustus maksma elektrienergia ja võrguteenuse eest kokkulepitud tasu vastavalt talle esitatud arvete alusel. xxx loovutas 13.12.
6. a nõude kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Hageja palub hagi rahuldada. Mõista kostjalt A Dlt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 104,32 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 22,30 eurot. Mõista kostjalt A Dlt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivised alates 28.11.
7. a kuni põhinõude summas 104,32 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Mõista kostjalt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 75 eurot ja hageja õigusabikulud 240 eurot. 2 Mõista kostjalt A Dlt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid sai kostjale kätte isiklikult 07.12.
9. a, kinnitades seda allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
10. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76, § 94, § 100 § 101, § 113 lg 1,

§ 367. 7.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus juhib hageja esindaja tähelepanu asjaolule, et hageja poolt esitatud hagiavalduses ja menetluskulude nimekirjas on hagejal riigilõivu ja õigusabikulude summad erinevalt märgitud. Kohus lähtub menetluskulude arvestamisel hageja poolt hagiavalduses märgitud summadest. 3 Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 240 eurot, kokku 315 eurot. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-143-11 tehtud määruse p-s 14 leidnud ka seda, et töötaja rahalise nõudega vähekeerukate asjade puhul on kolleegiumi hinnangul üksnes erandlike asjaolude esinemise korral vajalik ja põhjendatud mõista tööandja lepingulise esindaja kulu välja suuremas ulatuses, kui oli hageja nõue (tsiviilasja hind). Kolleegium leiab, et seda põhimõtet on alust rakendada menetluskulude väljamõistmisel ka üldisemalt teistes rahaliste nõuetega tsiviilasjades. Kolleegium leiab, et üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Kolleegiumi hinnangul peaksid avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. See tagaks menetlusosalisele ühtlasi ka võimaliku menetluskulu ettenähtavuse mingilgi määral juhuks, kui ta peab kohtulahendi alusel kandma teise menetlusosalise menetluskulu. Tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asjas oleks õigustatud üksnes asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul. Samas ei tähenda eelöeldu seda, et lepingulise esindaja kulu oleks ilma pikemata alati vajalik ja põhjendatud tsiviilasja hinna ulatuses. Lepingulise esindaja kulu võib konkreetse tsiviilasja keerukust ja mahtu arvestades olla vajalik ja põhjendatud ka väiksemas ulatuses kui tsiviilasja hind, seda eriti suurema tsiviilasja hinnaga asjades. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 240 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 2 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus arvestab õigusabikulude arvestamisel hagihinda ja asja keerukust, leiab et põhjendatud ja vajalik õigusabikulu on 100 eurot. Koos riigilõivu on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 175 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4