Obsah (11)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 06. jaanuar 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-16924 Tsiviilasi Plu

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

2 Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. 17.11.2020 esitas hageja Plus

Plus Capital AS hagi kostja H K vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Avalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja sõlmisid kompromissileping / võlatunnistuse nr xxx, 24.10.2018.a. Hageja omas võlgniku vastu nõuet Autolaen Nr. yyy, 26.01.2017, mille alusel Kostja võlgnes hagejale 7524,12 € ja viivised summas 1659,07 €. Kuna kostja kõnesolevat summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled Kompromissileping / Võlatunnistus, millega Hageja loobus osaliselt viiviste summas 374,12 € nõuetest Kostja vastu ning võimaldas Kostjal tasuda kohustust osamaksetega ja kompromissisummas 8809,07 € (7524,12 € + 1284,95 €). Lepingule alla kirjutamisega kinnitas Kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud ning Pooled lugesid lõppenuks Lepingu punktis 1.

1. kirjeldatud Kostja kohustused Võlausaldaja ees ning Lepingu sõlmimisega tekkis Kostjal uus iseseisev kohustus tasuda Võlausaldajale Lepingus märgitud kompromissisumma. Kostja ei ole tasumisi teostanud. Lepingu punktis 5.
2. on kirjeldatud Lepingu sõlmimise tasu 30 €. Seega on kostjal tasumata kompromissisummas sisalduv 7524,12 € ja 1284,95 € ning 30,00 €. Lepingu punkti 3.
3. kohaselt nõustus kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma hagejale viivist 0,060% päevas viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt. Viivist hakati arvestama maksekohustuse rikkumisele järgnevast päevast. Kokkuleppele alla kirjutamisega kostja kinnitas, et viivise määr oli temaga läbi räägitud, samuti, et ta sai selgitustest aru ning tema hinnangul oli see mõistlikus suuruses. Hageja palub mõista kostjalt H K hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja võlgnevus summas 11 907,80 € s.h põhinõue 7524,12 € ja enne 24.10.2018 sissenõutavaks muutunud viivised 1284,95 €, viivised põhinõudelt 7524,12 € alates 16.01.2019 kuni 17.11.2020 summas 3033,73 €, lepingutasu 30,00 € ja sissenõudekulu 35,00 €; Hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 7524,12 € alates 18.11.2020 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses; Mõista kostjalt H K hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 650 € ja õigusabikulu summas 420 € ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. 3
4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 14.12.
5. a määrusega ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostja aadressile 18.12.
6. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 04.01.
7. Kostja ei ole kohtule hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel 3.

Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 420 eurot, mille kohaselt on hagi ettevalmistamisele, koostamisele ja esitamisele kulunud 3,5 tundi. Esindaja tunnitasu on 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt ning samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, siis ei ole menetluskulud summas 350 eurot, millele lisandub käibemaks summas 70 eurot, kokku 420 eurot, põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud.

1. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid 2 tunni ulatuses so 200 eurot, millele lisandub käibemaks 40 eurot, kokku summas 240 eurot.
2. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 650 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 650 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 2 tunni ulatuses, kokku seega 240,00 eurot ning tasutud riigilõiv summas 650,00 eurot. Kokku on põhjendatud menetluskulud 890,00 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

8. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 9.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 10.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4