Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-11961 Tsiviilasi Keila Linna Ke

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

)

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 18.08.2019 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, mille kohus võttis 07.09.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on hageja poolt kostjale lapse hoiu- ja alushariduse teenuse osutamise eest väljastatud arved nr 646, 1369, 3743, 4487, 5368, 5975, 6551, 7547, 8317, 587 ja 1564, mis on kostja poolt tasumata. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 1 012,71 eurot, viivist (perioodi 31.01.2018-18.08.2020 eest) 159,21 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja nõuab kostjalt ka 2 menetluskulude (riigilõivu 200 eurot ja lepingulise esindaja kulu 300 eurot) hüvitamist ja menetluskuludelt viivist.
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte posti teel 23.09.
4. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (14.10.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 7. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 300 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, mistõttu on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 200 eurot. 8.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3