← Eesti

2-20-5779/25

Obsah (11)§ 153§ 173§ 65§ 22§ 157§ 158§ 23§ 171§ 172§ 177§ 5

2-20-5779 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 08. jaanuar 2021 kell 13.30 Tsiviilasja number 2-20-5779 Tsiviilasi J V pankrotiavaldus Men

§ 153

lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõudeid summas 34 817.63 eurot, sh: 1) Intrum Debt Finance AG 6 886.84 eurot; 2) OK Incure OÜ 8 708.44 eurot; 3) Aktiva Finants OÜ 4 463.34 eurot; 4) Bondora AS 11 276.06 eurot; 5) PlusPlus Capital AS (InBank) 3 482.95 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajad üldse raha saanud.

  1. Vabastada Tiia Kalaus (pankrotis) J V pankrotihalduri kohustustest.
  2. Kinnitada pankrotihalduri töötasu 476.40 eurot (sh käibemaks), töötasu välja mõista OÜ Civilex kasuks.
  3. Anda J V`le menetlusabi ja välja mõista riigi vahenditest OÜ-le Civilex (arveldusarvele EE312200221055387366 Swedbank AS-is) pankrotihalduri töötasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti. 1

(6)2-20-5779
  1. Algatada (pankrotis) J V kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada J V`t täitma usaldusisiku kohustusi
  2. Kohustada J V`t tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
  3. Kohustada J V`t viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
  4. Kohustada J V`t üks kord aastas, iga aasta maikuu viimasel tööpäeval, esitama kohtule aruandeid oma tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta või mittemaksmise põhjuste kohta.
  5. Hoiatada võlgnikku, et kohus lõpetab omal algatusel kohustustest vabastamise menetluse ja jätab võlgniku pankrotimenetluses täitamata kohustustest vabastamata, kui võlgnik õigeaegselt ei esita eelmises punktis toodud aruannet.
  6. Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust. Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole.

  1. Saata kohtumäärus pankrotihaldurile teadmiseks ja pankrotivõlgnikule täitmiseks.
  2. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 5 osas täitmiseks.
  3. Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-11 väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. Edasikaebamise kord Pankrotivõlgnikul on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
  4. Viru Maakohtu 02.06.2020 kohtumäärusega kuulutati välja J V pankrotihalduriks Tiia Kalaus. pankrot ja nimetati
  5. Viru Maakohtu 29.10.2020 kohtumäärusega kinnitati J V pankrotimenetluses jaotusettepanek. HALDURI ARUANNE
  7. detsembril 2020 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Lõpparuande kohaselt puudub võlgnikul materiaalne vara. Võlgnik on pankrotimenetluse ajal saanud töötasu xxxx OÜ-lt ja peretoetust Sotsiaalkindlustusametilt. Võlgniku 2

(6)2-20-5779 ülalpidamisel on üks alaealine laps. Võlgniku tulud ei ole ühelgi kuul ületanud talle seaduse kohaselt kasutamiseks lubatud limiiti. 4. Pankrotimenetluses ei ole pärast jaotusettepaneku kinnitamist tehtud väljamakseid. Pankrotimenetluses ei ole raha saanud

§ 153

lg 1 p 2 alusel tunnustatud II rahuldamisjärgu nõuded kogusummas 34 817.63 eurot, sh: 1) Intrum Debt Finance AG 6 886.84 eurot; 2) OK Incure OÜ 8 708.44 eurot; 3) Aktiva Finants OÜ 4 463.34 eurot; 4) Bondora AS 11 276.06 eurot; 5) PlusPlus Capital AS (InBank) 3 482.95 eurot.

  1. Pandiga koormatud vara pankrotimenetluses ei ole. Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud. Hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. Halduri poolt tehtud kulutused on lisatud lõpparuandele. Võlgnik ei ole jaotusettepanekus ja lõpparuandes kajastatud võlanõuetele vastuväiteid esitanud
  2. Pankrotimenetluses on halduril õigus saada tasu, haldur palub määrata tasu summas 397 eurot (lisandub käibemaks) ja

§ 65lg 11 alusel anda võlgnikule menetlusabi.

Tasu palub haldur mõista välja haldurit teenindavale büroole OÜ-le Civilex. 7. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku ebapiisav sissetulek ja töökoha kaotus, mille tagajärjel puudusid vahendid kohustuste tasumiseks. Võlgnik jäi kasvatama üksi alaealist last, mistõttu puudusid vajalikud vahendid toimetulekuks. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu

§ 22lg 5 tähenduses.

Võlgnik on pankrotimenetluse ajal saanud töötasu ja peretoetust, kuid laekunud tulu ei ole olnud suuruses, mis oleks võimaldanud rahaliste vahendite arestimist. Haldur on seisukohal, et edasisel pankrotimenetluse läbiviimisel puudub otstarve, sest haldur ei prognoosi võlgnikule lähiajal tulu, millest oleks võimalik teostada rahaliste vahendite arestimist ning seeläbi võlausaldajate nõuete suuremas ulatuses rahuldamist. Võlgnik esitas koos pankrotiavaldusega avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.

  1. Haldur esitas taotluse pankrotimenetluse raugemisega lõpetamiseks, pankrotihalduri vabastamiseks, pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks, kinnitamiseks ja võlgnikule menetlusabi andmiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Pankrotimenetluse lõpetamine 10.

§ 157

p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka

§ 158

sätestatud pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlgniku pankrotivarast ei jätku võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 3

(6)2-20-5779 11. Pankrotimenetluses tunnustati

§ 153

lg 1 p 2 alusel II rahuldamisjärgu nõudeid kogusummas 34 817.63 eurot, sh: 1) Intrum Debt Finance AG 6 886.84 eurot; 2) OK Incure OÜ 8 708.44 eurot; 3) Aktiva finants OÜ 4 463.34 eurot; 4) Bondora AS 11 276.06 eurot; 5) PlusPlus Capital AS (InBank) 3 482.95 eurot. Võlgnik ei ole nõuetele vastuväiteid esitanud. Pankrotivara puudumise tõttu ei ole pankrotimenetluses võlausaldajatele väljamakseid tehtud. 12.

§ 158

lg 6 alusel ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotimenetluse ajal ei ole võlgnik tulu teeninud. Halduri aruande kohaselt on võlgnikule laekunud töötasu ja peretoetus, kuid võlgniku tulud ei ole ületanud limiiti, mis on seaduse alusel võlgnikule kasutamiseks lubatud. Võlgniku puudub realiseeritav vara või arestitav sissetulek. Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Haldur on tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku ebapiisav sissetulek ja töökoha kaotus, mille tagajärjel puudusid vahendid kohustuste tasumiseks. Võlgnik jäi kasvatama üksi alaealist last, mistõttu puudusid vajalikud vahendid toimetulekuks. 13. 08.12.2020 kohus teavitas vastavalt

§ 158

lg 1 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu J V võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 000 eurot ettetasumiseks kuni 22.12.2020, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast

§ 157

p 2 ja § 158 lg 4 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Halduri tasu 14.

§ 65

lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Kohus teatas 08.12.2020 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele lõpparuande esitamisest ning pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust. Võlausaldajad ei ole kohtule pankrotihalduri tasule vastuväiteid esitanud. 15.

§ 65

lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 4

(6)2-20-5779
  1. Pankrotihaldur taotleb halduri töötasuks 397 eurot (lisandub käibemaks) kinnitamist. Pankrotihaldur on esitanud taotluse võlgnikule menetlusabi andmiseks, s.o riigieelarvest pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 79.40 eurot, kokku summas 476.40 eurot.
  2. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 122 on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, on hagita asjad. Hagita asjas kantud menetluskulude jaotamist reguleerib TsMS § 172, mille lg 8 kolmanda lause kohaselt võib kohtuvälised kulud jätta riigi kanda üksnes juhul, kui kohtuväliste kulude kandmiseks anti isikule menetlusabi. TsMS § 183 lg 2 alusel võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.
  3. Pankrotihaldur on esitanud taotluse tasu määramiseks summas 397 eurot (lisandub käibemaks), s.o seadusest tulenevas miinimummääras. Kohus nõustub pankrotihalduri taotlusega tasu määramiseks. Haldur taotleb tasu ja kulude hüvitamist riigi vahenditest OÜ Civilex kasuks, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab pankrotihalduri taotluse ja määrab TsMS § 183 lg 2 ning

§ 65

lg 11 ja § 23 lg 3, lg 4 alusel riigi vahenditest OÜ Civilex kasuks pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot Kohustustest vabastamise menetluse algatamine 19. Võlgnik on 19.04.2020 esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 punktides 1-5 sätestatud alused kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, ei ole tuvastatud. Võlausaldajad ja pankrotihaldur ei ole nende asjaolude esinemisest kohtule teatanud, samuti ei ole nad esitanud vastuväiteid võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Halduri aruande kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ebapiisav sissetulek. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu

§ 22lg 5 tähenduses.

Sellepärast koos pankrotimenetluse lõpetamisega algatab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 20. Vastavalt

§ 172

lg 1, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb sama seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Võlgnik on esitanud pankrotihaldurile 02.12.2020 kinnituse, et ta on nõus kohustustest vabastamise menetluse algatamisel täitma ise usaldusisiku kohustusi ja ülesandeid. Intrum Debt Finance AG on edastanud 02.12.2020 ja Ok Incure OÜ 02.12.2020 pankrotihaldurile nõusolekud võlgniku usaldusisikuks määramise kohta. Vastavalt

§ 172

lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, 5

(6)2-20-5779 jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus on veendunud, et võlgnik suudab täita usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus selgitab võlgnikule, et

§ 172

lg 2 alusel peab ta kui usaldusisik vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. 21. Samuti selgitab kohus võlgnikule, et

§ 173

lg 1 tulenevalt on ta kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (§ 173 lg 2). Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust (

§ 173lg 4).

Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole (

§ 173lg 6).

22. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule kord aastas aruanded võlgniku tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et

§ 177

lg 1 alusel võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 23. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning

§ 5lg 1, § 65 lg 1, § 164 lg 1, § 171 lg 1, lg 4 ja Ts

MS § 428 lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.