kokkuleppemenetluses Oleg SERGEEV sünd. 18.02.1984, isikukood 38402182249, Venemaa Föderatsiooni kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht xxx xxx, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Oleg SERGEEV
lg.1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 4 (neli) kuud vangistust ei pöörata Oleg SERGEEVI suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 1
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
alates käesoleva
lg.1 p.1 alusel kohaldada Oleg SERGEEVILE lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist tähtajaga 3 (kolm ) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on Oleg SERGEEV kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Välja mõista Oleg SERGEEVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Irina GROMTSEV) 129 (sada kakskümmend üheksa) eurot 60 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Oleg SERGEEVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700002508 ning selgitus „Oleg SERGEEV 1-20-8912 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Oleg Sergeev on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse KarS §24 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema juhtis 02.05.2020 kell 22.42 aadressil Estonia pst xx Ahtme linnaosa Kohtla-Järve Ida-Virumaa mootorsõidukit Mercedes-Benz (registreerimismärk xxxxx), juhile keelatud seisundis, olles alkoholijoobes. Temal tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110EST (seerianr.ARDF-0054) alkoholisisaldus 0,79 mg/l kohta väljahingatavas õhus ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega süüdistatakse Oleg Sergeevit KarS §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. 2 Kokkulepe Abiprokurör Joonatan Hallik, süüdistatav Oleg Sergeev ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev sõlmisid 02.12.2020 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu. KarS §50 lg.1 p.1 alusel nõuab abiprokurör kohtus Oleg Sergeevile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3-ks kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Oleg Sergeev
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Oleg Sergeev jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Oleg Sergeevile on esitatud süüdistus
Järve Ida-Virumaa mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et vastavalt tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110EST (seerianr.ARDF-0054) tuvastati Oleg Sergeevi väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,79 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 3 Maakohus leiab, et Oleg Sergeev tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust, mis jäetakse
lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga – 3 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrusele nr.115 on kuupalga alammäär alates 01.01.2020 summas 584 €. Eeltoodu alusel kuulub Oleg Sergeevilt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Maakohus nõustub Oleg Sergeeviga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et uue kokkuleppe sõlmimisega tekkinud kaitsjatasu summas 64,80 € tuleb jätta riigi kanda. Eeltoodu alusel kuulub Oleg Sergeevilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 129,60 €. 4 Maakohus nõustub Oleg Sergeeviga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Oleg Sergeev kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 02.12.2020 abiprokurör Joonatan Halliku, süüdistatav Oleg Sergeevi ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.