2-20-7735 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Ivika Sillaots Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2021. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-20-7735 (menetlus nr 2)

§ 158

lg 4 alusel võlausaldajate tunnustatud nõude osade suurused, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: I järgu nõuded: puuduvad. II järgu nõuded: kogusummas 7427,80 eurot võlausaldajate kaupa järgmistes ulatustes: 1) Pärnu Linnavalitsus (asukoht Suur-Sepa 16, 80098 Pärnu) saamata raha 36.-eurot; 2) Coop Pank AS (rk 10237832, asukoht Narva mnt 4, Tallinn) saamata raha 1706,20 eurot; 3) Kohtutäitur Rannar Liitmaa, asukoht Rüütli tn 51, 80010 Pärnu saamata raha 905,34eurot 4) Themis Õigusbüroo OÜ (rk 12803543 asuk Narva mnt 5,Tallinn) saamata raha 4780,26eurot III järgu nõuded: puuduvad. Võlgnik ei ole nõuetele vastuväiteid esitanud. 3. Kohustada pankrotihalduri ülesandeid täitnud Raivo Piirlat edastama kohtule ja võlgnikule hiljemalt 10 päeva jooksul määruse jõustumisest temale pankrotimenetluse käigus teatavaks saanud võlausaldajate pangarekvisiidid. 1

§ 175lg 1, lg 11).

8. Jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgniku kohustused menetluse kestel

§ 173

järgi: - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. - Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (Täitemenetluseseadustiku § 131-132). Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Usaldusisiku kohustused menetluse kestel

§ 172

ja 173 järgi : - Usaldusisik saab anda võlgnikule üle 25 % (kakskümmend viis protsenti) võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulust (Täitemenetluseseadustiku § 131-132). - Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. - Usaldusisiku/võlgnikuna tuleb K.K.’il esitada kohtule kord aastas 01.märtsiks tegevusaruanne (blankett lisatud) võlgniku tulust võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne perioodi 20.01.2021 – 31.01.2022 sissetulekute ja väljamaksete kohta (pangakontode väljavõtted, eelmise aasta tulumaksudeklaratsioon jms) ning tõendid töövõimetuse kohta (kui on) esitada kohtule hiljemalt 01.03.2022.a. - Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. 9. Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele. 10. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2

§-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Menetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud. Haldur informeeris 02.12.2020 võlausaldajaid pankrotimenetluse lõpetamisest ja üldkoosoleku kokku kutsumisest 09.12.2020.a. seoses usaldusisiku valimisega. Käesoleva aruande koostamise seisuga on haldur tuvastanud, et pankrotimenetluses puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja samuti pankrotimenetluse edasise menetlemise kulude katteks ja ammendunud on muud võimalused pankrotivara moodustamiseks. Seega esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks

§ 157p 2 alusel pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega.

2. Menetluse käigus laekumisi pankrotivarasse võlgniku arvele AS-is SEB pank ei ole olnud, raha liikumised arveldusarvetel puuduvad. Vara välistamist ei toimunud, selliseid nõudeid

§ 146lg 1 p 1 alusel ei ole.

Masskohustused (

§ 146lg.1 p.3) puuduvad.

Jaotise alusel väljamakseid võlausaldajatele teostatud ei ole. Pandieset pankrotimenetluses ei olnud. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja samuti puuduvad andmed kolmandatelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Pankrotimenetlusega seotud toimingud: järelepärimiste esitamine pankrotimenetluse teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele (1 tund), võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine (1 tund), võlausaldajate nõude avaldustega tutvumine, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, jaotusettepaneku koostamine (1 tund), pangakontode kontroll ja tagasivõitmise võimaluste analüüs (1 tund), menetluse lõpetamise taotluse aruande koostamine (1 tundi), tundide arv kokku 5 tundi. Menetluse käigus pole tuvastanud tagasivõitmisele kuuluvate tehinguid millele oleks kindlad tagasivõitmise alused. Võlgnik pole haldurit informeerinud enda töökohast. 3. Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud, on järgmised: Esimeses järgus pandiga tagatud nõudeid, samuti kolmandas järgus ei esitatud. Teises järgus tähtaegselt on 4 võlausaldaja poolt esitatud ja tunnustatud nõudeid kokku summas 7427,80 eurot. Võlausaldajatele väljamakseid raha puudumise tõttu tehtud ei ole, rahuldamata jäänud võlausaldajate nõude suurused on järgmised: II rahuldamisjärk – tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud; 1) Pärnu Linnavalitsus (asukoht Suur-Sepa 16, 80098 Pärnu) saamata raha 36.-eurot; 2) Coop Pank AS (rk 10237832, asukoht Narva mnt 4, Tallinn) saamata raha 1706,20 eurot; 3) Kohtutäitur Rannar Liitmaa, asukoht Rüütli tn 51, 80010 Pärnu saamata raha 905,34eurot ja 4) Themis Õigusbüroo OÜ (rk 12803543 asuk Narva mnt 5,Tallinn) saamata raha 4780,26eurot. Hagisid esitatud ei ole, haldur ei kavatse edaspidiselt hagisid esitada. 3

§ 150alusel.

Kohtu poolt määratud ajutise halduri tasu ja kulud kokku xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx eurot) eurot (sisaldab käibemaksu), millest riigi vahenditest on hüvitatud xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandus käibemaks 20% summas xxxxxxxxxxx eurot, järelejäänud osas xxxxxxxxxxx eurot (sh käibemaks 20%) pole ajutise halduri tasu välja makstud. Jaotusettepaneku esitamise seisuga tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused moodustasid summas xxxxxxxxxxxeurot, mis on välja maksmata. Kohtukulud asjas puuduvad. Pankrotihalduri töötasu arvestuse aluseks on

§ 65

¹ sätestatu ja menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud aeg mis moodustab kokku 5 tundi (menetlustoimingute sisu (halduri tegevus) välja toodud aruande p.6) tasu arvestamisel on lähtutud ajast tegevustoimingute tegemisel (

§23l

g.2) mis moodustab xxxxxxxxxxxeurot (5*xxxxxxxxxxxeurot tunnitasu määr) lisandub käibemaks 20% xxxxxxxxxxx.- eurot kokku xxxxxxxxxxxeurot. Pankrotihalduri taotleb arvestada tasu määramisel tunnitöö alusel.

§ 65

lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1-3 alusel.

5. Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et võlgnikul puuduvad võimalused rahuldava määral teenida sissetulekuid, mille arvelt täita oma kohustusi Maksejõuetuse põhjused olid seotud sellega, et võlgniku sissetulekud ei võimalda kohustusi täita, tegemist on asjaoludega

§ 22lg.5 mõttes.

Pankrotihalduril puuduvad piisavad alused väita, et võlgniku käitumises esineks kuriteotunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu

§ 163lg 5 mõttes.

6. Võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega võlgniku kohustustest vabastamise avalduse, 09.12.2020.a. kutsus pankrotihaldur kokku võlausaldajate üldkoosoleku, mille päevakorras oli usaldusisiku nimetamine. Koosolekul võlausaldaja ei osalenud, võlausaldajad esitasid kirjalikult ettepanekud selles, et usaldusisiku ülesandeid võib täita võlgnik ise (lisa 2). Haldur teeb ettepaneku, et K.K.’i võib ise täita usaldusisiku ülesandeid (

§ 172lg.6).

1. Eeltoodust tulenevalt teeb haldur kohtule ettepaneku: 1) otsustada K.K.’i pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega, 2) Rahuldada halduri taotlus anda käesolevas menetluses riigi menetlusabi ja välja mõista riigi vahenditest pankrotihalduri tasu xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot kokku xxxxxxxxxxxeurot. Pankrotihalduri tasu maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX, 3) otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ning 4) vabastada pankrotihaldur Raivo Piirla halduri kohustustest. 8.12.01.2021 ärakuulamisel Pärnu Maakohtus avaldas K.K., et on pankrotihalduri aruandega tuttav ja sellega nõus. On esitanud ka avalduse kohustustest vabastamiseks, jääb selle juurde. Võlgnik selgitas, et käib praegu tööl Hotell Restoran Wasa. Ülalpeetavaid ei ole. Alates sügisest 2020 on pakutud varianti, et kas teda koondatakse või on tööl 60% koormusega, et kevadel saaks taas tööle täiskohaga. Täiskohaga on sissetulek natuke üle 600 eur. On õppinud kudujaks, töötanud on ka ettekandjana. On nõus ise usaldusisiku ülesandeid täitma ja arvab, et saab sellega hakkama. Kohus selgitas võlgnikule kohustustest vabastamise menetlust, töötamise kohustust ja mittetöötamisel töötuna arvele võtmise kohustust, usaldusisiku kohustusi, eraldi arve avamist ja sinna maksete kandmist ning võlausaldajatele üks kord aastas väljamaksmise kohustust vastavalt jaotusettepanekule. Samuti aruannete esitamise kohtust kohtule, millele lisada pangakonto väljavõtted ja tuludeklaratsioonid. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
2. Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul 4

) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõudeosade suurused, mille ulatuses raha ei ole saadud - II rahuldamisjärgus 7427,80eurot ulatuses. 10. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgnik ei tööta täiskohaga ja ainsaks sissetulekuks mittearestitavad laekumised. Seetõttu on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas

§ 158

lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest. 11. Pankrotihalduri esitatud tasunõue ja kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastavad. Tasu määr vastab

§ 651

lg 11 sätestatule, mille kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1–3 alusel.

Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxxxxxxxxx eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes

§ 65

lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx eurot (+ käibemaks xxxxxxxxxxx €), mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ja jääb tagastamatu menetlusabina riigi kanda. Tasu tuleb maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS SEB Pank. 12. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 170

lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik K.K.’i (pankrotis) esitas kohustustest vabastamise avalduse koos pankrotiavaldusega 28.05.2020, seega tähtaegselt. 12.1.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,

§ 158lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Kohtule ei ole teada

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise.

§ 172

lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kohus leiab, et usaldusisiku määramine toob kaasa põhjendamatuid kulutusi ning võlgnik suudab ise usaldusisiku kohustusi täita. Seega tulenevalt

§ 172lg 6 jätab kohus usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 5