Obsah (4)

§ 199§ 65§ 74§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär 1-18-8662 15. detsember 2020 Jõhvi kohtumajas Erakorraline ettekanne Larissa Prokopenko Ingri

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi ja karistati

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 3 aastat 7 kuud.

§ 74

lg 5 alusel allutati ta käitumiskontrollile 3 aastaks ning elektroonilisele valvele 6 kuuks. Käitumiskontrolli ajal pidi ta järgmina

§ 75lg 1 p 1 – 6, lg 2 p 2, 2¹ sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kriminaalhoolduse algus 07.12.2018 lõpp 21.11.

1. 05.10.2020 seletuses kirjutab hooldusalune, et 21.09.2020 ei ilmunud registreerimisele, põhjuseks külmetasin ennast ja tervislik seisund halvenes ning tundsin ennast nõrgana. 25.09.2020 käisin EMO-s ja seal sai tehtud testid ja olid nõrkuse tunnused. Seal öeldi, et pöörduksin oma perearsti poole edasiseks raviks. Hetkel mul perearst Tallinnas ja tegelen sellega, et saaksin arsti jälle Jõhvi. Haiguse kohta toon tõendi (tõend toomata). 04.11.2020 seletuses kirjutab hooldusalune, et ei tulnud õigeaegselt registreerima 19.10.2020 kuna tervislik olukord ei olnud hea, tundsin väsimust ja jõuetust. Rikkusin kohustust- mitte tarvitada narkootikume. Praegu võtan rahustit xxx. Jõin õhtul kanepiteed, mida andsid tuttavad. Tarvitamise põhjuseks ärevus ja raskused magamisega ning ülepinge. Rohtusid mul ei ole praegu (xxx). Mul kehalised raskused. Olen püüdnud kanepist hoiduda pikalt ja vahest ka saanud jagu aga nüüd murdusin. Kahetsen enda tegu. 1 19.11.2020 seletuses kirjutab hooldusalune, et sõitsin (05.10.2020) ilma juhtimisõiguseta sõbra auto xxx Kohtla-Järve xxx. Tahtsin autot proovida. Veevo Grauberg-Toomemägi ei ilmunud Jõhvi esindusse registreerima 21.09.
2. Hooldusalune saatis ametnikule 20.09.2020 e-maili. Tere, pöördun teie poole sellise murega, et mul ei ole tervislik seisund hea. Eelmisel nädala neljapäeval õhtupoole peale rattasõitu tundsin ennast imelikult. Nõrkus lõi sisse ja arvasin, et see on pikast rattasõidust. Ma lihtsalt ei ole nii pikka maad varem maha sõitnud aga sain aru, et sain külma: Ma olen ennast täna kraadinud ja see on 35 peal. Paar päeva ei suutnud kuskil liikuda ja mul oli xxx. Kirjutasin ka perearstile. Kas tulen homme vastuvõtule, täna xxx peale. Hooldusalune lubas uuesti helistada ametnikule 25.09.2020 ja rääkida kuidas tal haigusega lood on, kuid ei helistanud. Ametnik helistas korduvalt 30.09.2020 isikule, kuid keegi ei vastanud. 02.10.2020 helistas isik, et tal oli harva esinev xxx ja käis ka EMO-s. On veel halb olla. Lepitud kokku tuleb registreerima esmaspäev 05.10.2020 ja tuli ning võetud seletus. Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele 19.10.2020 ja saatis ametnikule samal päeval e-maili. Tere, ma ei tunne ennast jälle hästi, käisin reedel Toilas mere ääres jalutamas ja peale seda on jälle külm olla ja peal xxx hood. Eile ei olnud nii hull aga täna nüüd kui ärkasin tundsin, et xxx valus. Täna üritan perearsti kätte saada ja tegeleda sellega. Ma ei julgeks registreerima tulla, kui jälle tunnen sellist kehva enesetunnet. Isik pidi helistama ametnikule esmaspäev 26.10.2020 ja rääkima, kuidas tervisega olukord on, kuid ei helistanud. Ametnik helistas isikule 4 korda, kuid keegi ei vastanud. 26.10.2020 oli saadetud kutse tulla registreerima 29.10.
3. Hooldusalune kohale ei ilmunud. 03.11.2020 saatis hooldusalune ametnikule e-maili. Tere, mul on tervise hädad ja homme on mul arsti juurde minek ja siis saan täpselt teada millest on xxx. Väga vabandan, et ei saanud enne teavitatud, sest telefon on remondis ja internett puudub. Alles eile sain asendustelefoni. Käin arstil ära ja annan teada, mis edasi saab. Vabandan väga. Hooldusalune tuli registreerimisele 04.11.2020 ja oli kontrollitud tema narkojoovet, näit oli positiivne ning näitas kanepi (THC) tarvitamist. 19.11.2020 registreerimisel esitas hooldusalune retseptide loetelu, mis talle xxx aadress: xxx poolt välja kirjutatud (xxx) ja ambulatoorse epikriisi xxx. Haiguse juhtum algus 02.11.2020 lõpp 06.11.2020 (xxx). Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele 02.12.2020, kuid helistas ametnikule 01.12.2020 ja teavitas, et on xxx juures, kellest saab tema uus elukaaslane. Elavad elukaaslase ema korteris, kuid aadressi ei osanud öelda. Ta rääkis, et homme 02.12.2020 registreerima tulla ei saa ja tuleb 04.12.
4. Lubas registreerimisele tulles kirjutada avalduse elukohavahetuseks. Selgitatud isikule, et nooremametnik Tea Vaino tahtis talle teha Jõhvis kodukülastuse aga tema telefon ei vasta. 04.12.2020 saatis hooldusalune ametnikule e-maili. Tere, kas palun saaksin tulla registreerimisele 08.12.2020 siis toimuks mul ka ärakolimine Jõhvist. 08.12.2020 kell 16.46 sai ametnik hooldusaluselt SMS teavituse. Tere sain täna teada, et korteri omanik Jõhvis on luku ära vahetanud ja ma ei pääse korterisse, et ära kolida. Hakkasin jõudma xxx kui sain sellise uudise. Nüüd üritan temaga rääkida, et päeva paika panna, et saaksin ka registreerirma tulla ja ära kolida reedeseks päevaks s.o 11.12.
5. Noorem kriminaalhooldusametnik Tea Vaino tahtis teha 08.12.2020 ka kodukülastuse xxx, kuid seda ei olnud võimalik teha kuna isikut ei olnud kohal. Helistatud isikule ja hooldusalune ei vastanud. Hooldusalune on korduvalt lubanud kriminaalhooldusametnikule, et pöördub xxx aadress: xxx ja läheb sealt suunatuna ravile xxx aga ei ole siiani läinud. Karistusregistri andmetel isik sooritas 05.10.2020 väärteo. Otsuse tegija: Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuur Jõhvi politseijaoskond Patrullitalitus Patrulligrupp IV. Asja number: xxx Otsuse kuupäev: 05.10.2020 Jõustumise kuupäev: 21.10.2020 2 LS § 201 lg 1 Rahatrahv 360,00 EUR / 90 TÜ Jõustunud Süüteo toimepanemise kuupäev: 05.10.2020 Veevo Grauberg- Toomemägi ei ole esitanud ametnikule ka kõiki vajalikke arstitõendeid registreerimisele mitteilmumise kohta. 14.12.2020 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule täiendavad dokumendid, mille kohaselt oli Veevo Grauberg-Toomemäel 14.12.2020 registreerimisel tuvastatud narkootilise aine tarvitamine. Isik kirjutas seletuses, et tarvitas viimati narkootikume üle kuu aja tagasi. 02.12.2020 ei ilmunud registreerima, kuna oli elukaaslase ema juures ja ei saanud sealt tulema. Samuti esitas Veevo Grauberg-Toomemägi 14.12.2020 kriminaalhooldusamenikule avalduse elukoha vahetamiseks aardessile xxx. Palub viia kriminaalhooldus üle xxx esindusse. KrMS § 427 lg 1 kohaselt,

§ 74

lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Veevo Grauberg-Toomemägi selgitas kohtus, et tunnistab rikkumisi, palub määrata xxx. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Tegu on kolmanda erakorralise ettekandega Veevo Grauberg-Toomemäe suhtes. Isikul tuvastati 04.11.2020 registreerimisel narkootikumide tarvitamine. Veevo Grauberg-Toomemägi ei ilmunud registreerimistele 21.09.2020, 19.10.2020, 02.12.

1. Haiguse kohta ei ole kohtule esitatud toimikus tõedit. Peale selle oli elektroonilise valve perioodil talle tehtud 2 suulist ja 1 kirjalik hoiatus elekroonilise järelevalve tingimuste rikkumise eest. Lisaks pani ta toime uue varavastase väärteo, mille kohta tegi kriminaalhooldusametnik teise kirjaliku hoiatuse. Samuti rikkus Veevo Grauberg-Toomemägi 04.09.2019 kohustust mitte tarvitada narkootikume, mille kohta oli esitatud kohtule erakorraline ettekanne. Pärnu Maakohtu 19.09.2019 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ja määrati kohustus osaleda sotsiaalprogrammis. Sotsiaalprogramm on läbitud ajavahemikus 11.10.2019-25.11.
2. Samuti rikkus Veevo Grauberg-Toomemägi kohustust mitte tarvitada narkootikume 12.08.2020, mille kohta oli esitatud teine erakorraline ettekanne. Viru Maakohtu 14.09.2020 määrusega jäeti karistus täitmisele pööramata. Vaatamata kahele suulisele ja kahele kirjalikule hoiatusele ning kahele erakorralisele ettekandele tarvitas Veevo Grauberg-Toomemägi taas narkootilist ainet, millega rikkus kohustust, mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning on jätnud registreerimisele ilmumata 21.09.2020, 19.10.2020, 02.12.
3. Samuti on ta katseajal toime pannud uue väärteo. Veevo Grauberg-Toomemägi on oma mitteilmumist halva enesetundega, kuid arstitõendeid selle kohta pole ta esitanud. Kanepiteed tarvitas, kuna tal on xxx. Veevo Grauberg-Toomemägi on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on 3 vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja täita kohustust, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Veevo Grauberg-Toomemägi suhtes on ebaõnnestunud, kuna ta rikkus narkootikumide tarvitamise keeldu ning korduvalt registreerimiskohustust. Lisaks sellele on ta varasemalt rikkunud elektroonilise valve reegleid, mille eest tehti talle kaks kirjalikku ja kaks suulist hoiatust. Lisaks on tema suhtes varasemalt koostatud ka kaks erakorralist ettekannet seoses narkootikumide tarvitamise keelu rikkumisega. Kohus on andnud Veevo Grauberg-Toomemäele võimaluse parandada oma käitumist, kuid see on kahetsusväärselt ebaõnnestunud. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Veevo Grauberg-Toomemägi tuleb saata karistust kandma.

§ 74

lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata Veevo Grauberg-Toomemäele mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 3 aastat 7 kuud. Juhindudes

§ 74lg 4, Kr

MS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo erakorraline ettekanne Veevo Grauberg-Toomemäele Viru Maakohtu 21.11.2018 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 3 aastat 7 kuud vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Veevo Grauberg-Toomemäele kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Veevo Grauberg-Toomemägi vanglasse saabumise aeg. Kui Veevo Grauberg-Toomemägi ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, kohaldada tema suhtes sundtoomist KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 5