← Eesti

2-18-15628/72

Obsah (7)§ 432§ 462§ 661§ 430§ 428§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Reena Nieländer Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-15628 Tsiviilasi J. P. hagi K OÜ vastu hüvitise,

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda 2 kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
  2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
  3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
  4. Asendada jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (

§ 462lg 2).

6. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 50 eurot ja kanda see OÜ F arvelduskontole nr xxxx. Hageja nimel tasus OÜ F 01.11.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduse riigilõivuna 100 eurot Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on J. P. hagi K OÜ vastu hüvitise, ületundide tasu, viivise ja tööandjapoolse töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse nõudes ning K OÜ vastuhagi J. P. vastu leppetrahvi nõudes. Pooled esitasid 19.01.2021 kohtule kompromisslepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid

§ 661

lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Pooled esitasid 19.01.2021 kohtule

§ 462

lg 2 alusel taotluse, et kohus asendaks jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning ei avalikustaks menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

3 Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 50 eurot.

§ 462

lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Sama paragrahvi lõike 2 alusel andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

§ 462

lg 3 avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Poolte vastav taotlus kuulub rahuldamisele ning käesoleva määrusega tulev asendada jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (

§ 462

lg 2)

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.