Obsah (6)

§ 153§ 155§ 43§ 108§ 109§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-366 Haldusasi OÜ Muldkeha kaebus Keskkonnaministeeriumi

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu 15.01.2021 otsusega haldusasjas nr 3-20-366 jäeti OÜ Muldkeha kaebus Keskkonnaministeeriumi 24.01.2020 käskkirja nr 1-2/20/45 tühistamise nõudes rahuldamata.
2. Kaebaja esitas 18.01.2021 kaebusest loobumise avalduse. Kaebaja hinnangul ei ole hoonestusõiguse taotlemine enam kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
3. Vastustaja leidis 22.01.2021 seisukohas, et õigusselguse ning õigusrahu saavutamise huvides oleks vaidluse sisuline lõpuni vaidlemine väga oluline. Arvestades OÜ Muldkeha väiteid ja etteheiteid kohtumenetluses on Keskkonnaministeeriumil keeruline uskuda, et kaebusest loobumisega saabub õigusrahu, mis oleks ühtlasi vajalik riiklikult tähtsa objekti (s.o Haapsalu raudtee) ehitamiseks vaidlusalustele kinnistutele. Arvestades kohtumenetluses esitatud 3-20-366 etteheiteid riigile, on tõenäoline, et OÜ Muldkeha esitab uue kaebuse teiste nõuetega, kuid uues asjas tuleb käesoleva vaidluse küsimused ikka lahendada. Õigusrahu ja efektiivsuse huvides oleks asjakohane juba pea aasta kestnud menetlus lõpuni menetleda, mistõttu pooldab Keskkonnaministeerium haldusasja nr 3-20-366 menetlusega jätkamist. Kaebusest loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine 4.

§ 153

lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 155

lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebaja on kinnitanud, et ta on teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2. Kuigi vastustaja on seisukohal, et menetlusega tuleks „õigusrahu ja efektiivsuse huvides“ jätkata, ei ole see loobumise vastuvõtmisest keeldumise aluseks. Kohus selgitab, et

§ 153

lg 2 peamiseks eesmärgiks on anda vastustajale (ja võimalikele kolmandatele isikutele) võimalus esitada kuludokumendid ja taotlused menetluskulude väljamõistmiseks. Kaebusest loobumine on kaebaja menetluslik õigus ning kuna kohtumenetluse eesmärgiks on ennekõike kaebaja õiguste kaitse, on just tema otsustada, kas ta peab vaidluse lahendamist (ning selles osas tehtud otsuse jõustumist) vajalikuks või mitte. Vastustajal või kolmandal isikul ei ole võimalik nõuda, et kohus loobumist vastu ei võtaks ning selle asemel kaebuse sisuliselt läbi vaataks. Seega võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse. 7. Vastavalt

§ 155

lg-le 6 on menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed ning halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (

§ 43lg 1 p 2).

Otsuse tühistamine 8. Kaebusest loobumise avaldus on esitatud edasikaebetähtaja jooksul. Tuginedes

§ 155

lg 3 teisele lausele tühistab kohus käesolevas asjas tehtud Tallinna Halduskohtu 15.01.2021 otsuse. Menetluskulud 9.

§ 108lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud.

Vastustaja ei ole menetluskulu dokumente esitanud, mistõttu jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (

§ 109lg 1).

Ka juhul, kui vastustajal oleks tekkinud menetluskulusid, ei oleks nende väljamõistmine kaebajalt põhjendatud, kuna kaebus on seotud vastustaja ühe põhitegevusega. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. 10. Haldusasjas tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu, kuna selle suurus on väiksem kui

§ 104lg-s 6 nimetatud summa. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Maria Brenner kohtunik 2