4-20-4325/24

Väärteoasi 4-20-4325 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2020.a. Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Julia Senkevitš Väärteoasi Aleksei Švets kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 10.08.2020.a. otsusele väärteoasjas nr 2316,20,
2. Kvalifikatsioon: KarS § 218 lg 1 - § 251 järgi Kaebuse esitanud isik Aleksei Švets, ik 38911230240, elukoht Rahvastikuregistri andmete kohaselt: xxxx/isiku kaebuse kohaselt xxxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Pärnu mnt 139, Tallinn Asja läbivaatamine kirjalik menetlus VTMS § 120 lg 1 alusel RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p-st 3, § 133-135 ja § 29 lg 1 p-st 1 kohus otsustas: Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 10.08.2020.a. otsus väärteoasjas nr 2316,20,005310 Aleksei Švets’i karistamises KarS § 218 lg 1 järgi ning lõpetada väärteomenetlus Aleksei Švets’i suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise päevast. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Väärteo asjaolud, menetluse käik ja kohtu seisukoht
3. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullitalituse kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2316,20,005310 karistati Aleksei Švets’i KarS § 218 lg 1 - § 251 järgi rahatrahviga 72 eurot. Väärteoprotokolli teokirjelduse kohaselt isik, kes esitles end Aleksei Švets’ina 10.08.2020 kell 18:38 kaupluses Stockmann pani kotti lambakotletid ürtidega ning seejärel möödus kassarivist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata kokku summas 70.11 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenevatel põhjustel. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Kirjeldatud käitumisega rikkus teo toimepannud isik KarS § 199 lg 1 nõudeid ning pani toime KarS § 218 lg-s 1 - § 251 sätestatud väärteo.
4. Menetlusalune isik esitas 14.10.2020 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kaebuse, milles palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus põhjusel, et kaebaja isikut ei olnud teo toimepanemise hetkel Eestis, ta viibis xxxx. Kaebaja viibis Eestis viimati 24.01.2020 21.02.2020, lisades kaebusele ka seda asjaolu tõendava pildi passist. Seega ei saanud kaebaja 10.08.2020 nimetatud tegu toime panna.
5. Kohtuväline menetleja esitas 20.11.2020 seisukoha, mille kohaselt tuleb kohtuvälise menetleja hinnangul jätta kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtuvälise menetleja seisukoha kohaselt tuleks kaebajal oma väidete kinnitamiseks kaebuses esitada lisadokumente.
6. Kuivõrd kaebuse esitamise aeg kohtule oli möödunud ning kaebus oli puudustega, jättis kohus kaebuse 23.11.2020 käiguta, andes kaebajale võimaluse kaebuses toodud puudused kõrvaldada. Otsustamaks, kas kaebuse esitamise tähtaega on võimalik ennistada ja tuvastamaks, kas väärteo toimepanijaks oli kaebaja või muu isik, palus kohus Aleksei Švetsil esitada: kehtiv dokument, mille alusel ta viibib alates 17.04.2020 xxxx; kohaliku migratsiooniameti kinnitus Venemaal alaliselt elamise viibimise kohta; muud tõendid, mis kinnitavad tema viibimist alates 21.02.2020 Venemaal ilma, et oleks vahepeal Eestisse tagasi pöördunud.
7. 02.12.2020 esitas kohtule käsikirjaliselt avalduse K Š (kaebaja vend), milles tunnistab puhtsüdamlikult üles tema poolt toime pandud varguse 10.08.2020 ning asjaolu, et esitles end oma vennana Aleksei Švets’ina kuna kartis määratavat karistust. Avalduses märgib K Š, et tema pani tema vennale etteheidetava teo toime ning palub kustutada Aleksei Švets’ile määratud karistus.
8. 16.12.2020 esitas kohtuväline menetleja täiendava seisukoha, mille kohaselt esialgselt esitatud kaebuse ja tõendite põhjal ei olnud piisavad kinnitamaks, et Aleksei Švets viibib alates 28.02.2020 xxxx, ei ole vahepeal tagasi pöördunud ning, et antud tegu ei ole tema poolt toimepandud. Kohtuväline menetleja selgitab, et Aleksei Švets esitas 06.12.2020 kohtule lisatõendid xxxx elamise ja töötamise kohta koos pangakonto väljatrükiga. Lisaks tõenditega edastati kohtule ka K Š poolt 01.12.2020 koostatud avaldus, milles kinnitab, et tema kasutas 10.08.2020 politseile venna andmeid karistusest pääsemiseks. Eeltoodud tõenditele tuginedes nõustub kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrulltalituse patrullpolitseiniku Aleksei Kunderi poolt 10.08.2020 2 koostatud kiirmenetluse otsuse tühistamisega väärteoasjas nr 2316,20,005310 täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel Aleksei Švets´i suhtes. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja otsuse ja seisukohtadega ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS § 120-le lahendada kirjalikus menetluses. Arvestades, et kaebaja isik ei viibi Eestis, oleks asja läbi vaatamine muus menetluslikus vormis raskendatud ning käesoleval juhul ei ole vajalik kohtulikku menetlust täies ulatuses läbi viia kuivõrd on ilmnenud menetlust välistavad asjaolud. Samuti ei ole ükski menetluspool taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil. On ilmnenud, et teo toimepanemise hetkel viibis kaebaja xxxx, mistõttu on välistatud etteheidetava teo toimepanemine Tallinnas 10.08.2020 kell 18:38 kaupluses Stockmann. Samuti on puhtsüdamliku ülestunnistuse teinud kaebaja vend, kes elab Eestis ja kinnitab käsikirjalise avaldusega, et teo pani toime tema ning esitas tahtlikult venna andmeid karistusest pääsemiseks ning teadmisega, et vend ei ela Eestis. Eeltoodust tulenevalt, hinnates kõiki asjaolusid nende kogumis leiab kohus, et ei ole täidetud väärteokoosseis kuna puudub koosseisupärane tegu, mida oleks võimalik Aleksei Švets’ile omistada. Seega tuleb väärteomenetlus Aleksei Švets’i suhtes lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3, § 133-
9. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3