← Eesti

2-20-116821/6

Obsah (9)§ 661§ 486§ 487§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-20-116821 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. juuli 2020 Tsiviilasja number 2-20-116821 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Jätta poolte menetluskulud nendi endi kanda.
  2. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD 1. OÜ Aktiva Finants esitas 29.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 293.05 euro saamiseks. Kohus tegi 08.05.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil xxxx kätte toimetada. Rahvastikuregistri andmetel võlgnikul puudub kehtiv elukoha aadress. Võlgniku ema sõnul elab võlgnik xxxx. Menetluses 2-19-10099 oleva info kohaselt on võlgniku elukohaks xxxx. Eestis viibimise asukoht on xxxx. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 26.05.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohus jättis 01.06.2020 määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. POOLTE KOMPROMISS
  3. juulil 2020 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel 19.06.2020 sõlmitud kompromisslepingu. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 200 eurot, viivisevõla katteks 88.34 eurot, intressivõla katteks 6 eurot, hageja õigusabikulude katteks 20 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 45 eurot, kokku 359.34 eurot maksegraafiku alusel: alates 15.07.2020 kuni 15.05.2021 iga kuu 15-ks kuupäevaks summas 30 eurot kuus ja viimane osamakse 15.06.2021 summas 29.34 eurot. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxxx viitenumbriga
  4. Kostja poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on OÜ Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Pooled paluvad Viru Maakohtul kompromiss kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
  5. Pooled loobuvad

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest. 2

(3)2-20-116821 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
  2. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuses, siis jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.