← Eesti

2-20-16077/15

Obsah (7)§ 477§ 430§ 173§ 168§ 174§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuar 2021, Paide kohtumaja Kohtunik Ingrid Niinemägi Tsiviilasja number 2-20-16077 Tsiviilasi Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ pank

) hagita menetluse kohta sätestatust. 4.

§ 477

lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 477

lg 6 näeb ette, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seega hagita asjas sätestab seadus hagimenetlusega võrreldes kompromissi sõlmimise osas erisuse – kompromissi sõlmimiseks peab menetlusosalistel olema õigus menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks on võlgniku poolt täitmata rahaline kohustus. Rahalise kohustuse täitmise osas on võlgnik ja võlausaldaja õigustatud kokku leppima. Lisaks pankrotiasjas ei saa kohus menetlust algatada omal algatusel, vaid üksnes võlgniku või võlausaldaja avalduse alusel. Eeltoodust järelduvalt pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal on õigus otsustada avalduse osas menetluse jätkumise üle, sh sõlmida menetluse lõpetamiseks kokkulepe võlgnikuga. 5. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt

§-st 432. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, 2

(3)2-20-16077 kui nad ei lepi kokku teisiti. Kokkuleppest nähtuvalt sisaldab kompromissi summa ka menetluskulusid. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda ning seega puudub vajadus määrata kindlaks kulude suurust

§ 174lg 1 korras.

7. Avaldaja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus Themis Õigusbüroo OÜ pankrotiavalduse esitamise eest riigilõivu 300 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tuleb pool selles avaldajale tagastada tema näidatud kontole. 8. Menetlusosalised on taotlenud kompromissiga määruskaebuse esitamise välistamist, kuid kuna

§ 661lg 4 võimaldab seda vaid hagimenetluses, jääb menetlusosalistele kaebeõigus alles. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Niinemägi Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.