← Eesti

2-20-17745/11

Obsah (4)§ 29§ 9§ 150§ 23

2-20-17745 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-17745 Tsiviilasi

§ 29lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu 3.

Ajutise pankrotihalduri tehtud töö aruande kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 9,5 tundi, arvestusega 96 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 912 eurot, millele lisandub käibemaks. Lisaks palub ajutine haldur määrata vajalike kulude katteks 35 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub määrata, et ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud makstakse välja OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr xxxx Xxxx, mille 2

(4)2-20-17745 kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb ning näha ette pankrotimääruses ajutise halduri tasu ning kulutuste hüvitamine menetlusabi korras riigi vahenditest summas 397,00 eurot, millele lisandub käibemaks. Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulud jätta pärandvara kanda.
  1. 12.01.2021 toimunud kohtuistungil avaldaja ei osalenud. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde. Kohus määras teha ettepanek võlausaldajatele, võlgnikule või kolmandatele isikutele tasuda 2000 eurot hiljemalt 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.
  2. Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.01.2021 Seisuga 12.01.202119.01.2021 ei ole Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohtumääruse põhjendused
  3. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 29

lg 1-3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 9

lg 2 kohaselt kohaldatakse võlgniku surma korral võlgniku vara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. 7. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Kohus nõustub ajutise halduri järeldustega võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud

§ 29

lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 8.

§ 150

lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 150

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 23

lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus 3

(4)2-20-17745 ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 9. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega ning ajutise halduri tunnitasu summas 96 eurot jääb seaduses sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri Terje Eipre tasu suuruseks 1094,40 eurot (sh käibemaks 182,75 eurot) ning ajutise halduri kulude katteks 35 eurot (sisaldab käibemaksu). Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid (registrikood 10872882, arveldusarve nr xxxx, AS Xxxx) kasuks. 10.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

  1. Kuivõrd võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus § 23 lg 4 alusel, et tasust tuleb menetlusabina riigi vahenditest ajutisele haldurile hüvitada 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,
  2. Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulu hüvitis kuulub väljamõistmisele pärandvara arvelt. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.