Obsah (13)

§ 32§ 5§ 31§ 22§ 1§ 29§ 171§ 56§ 33§ 93§ 153§ 23§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-18486 Tsiviilasi I. R. pan

§ 32

). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolud 1. I. R. esitas 15.12.2020 pankrotiavalduse koos kohustustest vabastamise avaldusega. Harju Maakohtu 21.12.2020 määrusega kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Jüri Truutsi. 2. Ajutine haldur esitas 12.01.2021 aruande pankrotiseaduse (

) § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruande kohaselt on võlgniku vara väärtus 581,18 eurot ning rahalisi kohustusi vähemalt 20 046,26 eurot. Ajutine haldur ei tuvastanud võlgniku vara tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise võimalusi. Makseraskuste tekkimise põhjuseks saab pidada muud asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Makseraskuste põhjuseks luges ajutine haldur heauskselt oma raha loovutamise petturitele ja selleks laenude võtmine. Maksejõuetuks muutus võlgnik ajutise halduri hinnangul

1. aastal seoses raha ülekandmisega kelmide kontole ning sellega seoses tekkinud rahaliste kohustustega. Ajutise halduri hinnangul vahendid pankrotimenetluse kulude katteks puuduvad.
2. Ajutine haldur jäi 15.01.2021 kohtuistungil oma seisukohtade juurde. Avaldaja jäi esitatud avalduse juurde. Ajutisele haldurile ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid kohustustest vabastamise menetluse läbiviimise. Ajutine haldur palus välja kuulutada võlgniku pankroti. Kohtumääruse põhjendused
3. Kohus rahuldab pankrotiavalduse ning kuulutab välja I. R. pankroti. Kohus nimetab pankrotihalduriks J. Truutsi.
4. Võlgnik esitas avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

2

1. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on vara väärtuses 581,18 eurot ja teadaolevaid kohustusi on 20 046,26 eurot. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku sattumine kelmide ohvriks. Nõustudes ajutise halduriga on väheusutav, et pensioniealine võlgnik teeniks piisavat töötasu millest on võimalik katta elamiskulud ja täita võetud laenukohustusi. Kuna võlgniku kohustused ületavad vara, võlgniku sissetulek (vanaduspension) ei võimalda mõistliku aja jooksul kohustusi täita, on tegemist võlgniku maksejõuetusega. Maksejõuetus ei ole ajutine. Tagasivõitmise ja vara tagasinõudmise võimalused puuduvad.
2. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku varast ei jätku võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnik tunnistab enda maksejõuetust. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Seega esineb

§ 29lg-s 1 nimetatud alus pankrotimenetluse raugemiseks.

8. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks.

§ 171

lg 11 kohaselt kui esineb

§ 29

lg-des 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohtu hinnangul

§ 171lõikes 2 sätestatud aluseid ei esine.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti määruse resolutsioonis näidatud ajal. 9. J. Truuts on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. J. Truuts vastab

§ 56nõuetele.

Põhjendatud on nimetada J. Truuts I. R. pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

10. Kohus avaldab pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade) (

§ 33

lg 1).

§ 93

lg 1 kohaselt võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

11.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

12. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 9,45 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 850,50 eurot (arvestusega 1 tund on 90 eurot). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu taotlus on mõistlik, vastab ajutise halduri tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile ning on põhjendatud.

§ 23

lg 6 kohaselt võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 13.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lg-de 1-3 alusel.

Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kohus kuulutas välja võlgniku pankroti

§ 171

lg 11 alusel ning tuvastatud on, et halduri tasu hüvitamiseks puudub võlgnikul 3 vara. Täidetud on

§ 65lg 11 eeldused pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest.

14. Kohus määrab ajutise halduri tasu 397 euro hüvitamise riigi vahenditest

§ 65lg 11 alusel.

Hüvitatav summa tuleb kanda määruse resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik 4