Obsah (9)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-119519 Tsiviilasi Aktsiaselts

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS (hageja) esitas 22.05.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V Iilt (kostja) 6 167,66 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 29.05.2020 võlgnikule makseettepaneku, millele V I esitas 16.07.2020 vastuväite. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 03.08.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 02.09.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse (16.09.2020 hagiavalduse täpsustuse), mille kohus võttis 22.09.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on poolte vahel sõiduki xxx (registreerimismärgiga xxx) suhtes liiklusõnnetuse ajal kehtinud liikluskindlustuse leping xxx.
4. 01.05.2019 kell 21:39 toimus Tallinnas, Veerenni ja Tehnika tänava ringristmikul liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja poolt joobeseisundis juhitud sõiduk xxx. Liiklusõnnetusega põhjustati teepiirde kahjustamise teel varaline kahju xxx ning kahju K W Y´ile. xxx suhtes kehtis liiklusõnnetuse toimumise ajal AS-iga Inges Kindlustus sõlmitud liikluskindlustuse leping xxx. Vastavalt liikluskindlustuse seadusele käsitles hageja juhtumit ja hüvitas tekitatud kahju 9 317,66 euro suuruses osas. 30.06.2020 esitas hageja kostjale tagasinõude summas 3 150 eurot, milles paluti nõue tasuda või võtta hagejaga ühendust võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel hiljemalt 14.07.
5. 21.08.2019 esitas hageja kostjale tagasinõude summas 6 167,66 eurot, milles paluti nõue tasuda või võtta hagejaga ühendust võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel 2 hiljemalt 04.09.
6. Kostja nimetatud kuupäevadeks nõuet ei rahuldanud ega väljendanud tahet sõlmida kokkulepe võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel.
7. Hageja nõuab kostjal põhivõlgnevuse 9 317,66 eurot tasumist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 600 eurot (riigilõiv).
8. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte posti teel aadressile xx. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.11.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3