Obsah (10)

§ 468§ 142§ 407§ 367§ 173§ 162§ 174§ 138§ 143§ 177

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 03.09.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4457 Tsivii

§ 468lg 1 p 2).

2 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas: SEB Pank - a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) Swedbank - a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Luminor Bank - a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) LHV Pank - a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest kautsjoni tasuti. Maksedokument kautsjoni tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Estateguru tagatisagent OÜ hagi SIA Mansarda vastu põhivõla 56 600 euro, intressi 3087,81 euro, viivise 8910,24 euro, leppetrahvi 314,95 euro ja alates 09.03.2020 edasise viivise saamiseks määras 26% aastas. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu summas 1 200 eurot, õigusabikulu summas 7 200 eurot, tõlkekulu summas 250,55 eurot ja menetluskuludelt viivise.
2. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja 16.01.2018 hageja poolt hallatava portaali estateguru.co vahendusel laenutaotluse. Hageja ja kostja sõlmisid 18.01.2018 paralleelkohustuse kokkuleppe, mille kohaselt tekkis kostjal kohustus tasuda projektist „xxx“ tulenevate nõuetega samas suuruses summad ka hagejale. 18.01.2018.a sõlmisid hageja ja kostja hüpoteegi seadmise lepingu, mille kohaselt seati kostjale kuuluvatele kinnistutele aadressidega xxx; xxx; xxx ühishüpoteek summas 127 500 eurot. 02.08.2018 tasus kostja kohustuste täitmiseks 29 992,99 eurot, millest 1 592,27 eurot arvestati intressi ning 28 400,72 eurot laenukohustuse katteks. 18.02.2019 tasus kostja kohustuste täitmiseks 6 398,90 eurot, millest 6 345,37 eurot arvestati intressivõlgnevuse ja 53,53 eurot leppetrahvi võlgnevuse katteks. Seejärel maksed lõppesid ning käesoleval hetkel on kostja jätnud tagastamata laenu põhiosa summas 56 600 eurot ning intressi summas 3 087,81 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista leppetrahvi summas 314,95 eurot Estateguru kasutajatingimuste punkti 18.15 alusel, kuivõrd kostja jättis intressi tasumise 3 nõude 3 087,81 euro ulatuses tähtaegselt täitmata. Hagejal palub kostjalt välja mõista viivise perioodide 02.02.2019-18.02.2019 ja 19.08.2019-09.03.2020 eest kogusummas 8 910,24 eurot. Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja viivise alates 09.03.2020 kuni kohustuse täitmiseni määras 26% aastas.
3. Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale isiklikult allkirja vastu 12.06.
4. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 20 päeva, arvates vastamise ettepaneku kättetoimetamisest alates. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile kuni käesoleva ajani esitanud ei ole.
5. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

6. Vastavalt

§ 468

lg-le 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158, § 396 ning

§ 367. 8.

Arvestades eeltoodut ning asja materjale, kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele 18.01.2018 sõlmitud paralleelkohustuse kokkuleppe ja 18.01.2018.a hüpoteegi seadmise lepingu alusel põhivõlg 56 600 eurot, intress 3 087,81 eurot, viivis 8 910,24 eurot, leppetrahv 314,95 eurot ja alates 09.03.2020 viivis arvestatuna põhinõudelt (56 600 eurolt) 26 % aastas kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte üle põhinõude summa. Menetluskulud 9.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 162lg-st 1 jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks käesolevas kohtuotsuses

§ 174järgi.

1. Hageja on märkinud enda menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõivu 1 200 eurot, tõlkekulu 250,55 eurot ja õigusabikulu 7 200 eurot.
2. Kohtu hinnangul on antud juhul lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud väiksemas ulatuses kui hageja poolt taotletud summas. Tegemist ei ole keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Maakohtu seisukohta toetab Riigikohtu lahend nr 3-2-1-4-
3. Hageja põhjendatud ja vajalikud kulud õigusabile ei saa olla suuremad kui 2 310,12 eurot (10 tundi x 192,51 eurot = 1 925,10 eurot + käibemaks). Hageja on kooskõlas

§ 174

lg 10 kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. 4 12. Kohus leiab, et riigilõivu summas 1 200 eurot näol on tegemist põhjendatud kuluga ning see kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kooskõlas

§ 138lg 2.

13. Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas tõlkekulu katteks 250,55 eurot. Kuivõrd antud asjas on olnud tõlgikulu summas 250,55 eurot, siis kuulub nimetatud summa kostja poolt hagejale hüvitamisele kooskõlas

§ 143p 1.

1. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud kokku 3 760,67 eurot (2 310,12 +1200+250,55) ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
2. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 2 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik