Obsah (4)

§ 667§ 178§ 174§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-14098 Ko

) § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

1. Harju Maakohtu 13.11.2020 määrus jätta muutmata.
2. XX määruskaebus jätta rahuldamata.
3. Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta XX kanda.
4. Määrata YY määruskaebemenetluses hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1131 eurot ja mõista XX-lt YY kasuks välja 1131 eurot. Edasikaebamise kord ja tähtajad Määruse peale võib menetluskulude kindlaksmääramise osas (resolutsiooni punkt 5) esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Ülejäänud osas, s.o määruse resolutsiooni punktid 1–4, ei ole määrus edasikaevatav (pankrotiseaduse (PankrS) § 5 lõiked 1 ja 2 koosmõjus § 15 lõikega 5). 2-20-14098 Kohtu selgitused Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

§ 667

lõike 1 teisest lausest tuleneb, et kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd ringkonnakohus jätab praegusel juhul määruskaebuse rahuldamata ja PankrS § 5 lõigetest 1 ja 2 koosmõjust § 15 lõikega 5 tulenevalt ei saa maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale edasi kaevata, teeb ringkonnakohus selles osas määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise osas on aga tegemist edasikaevatava määrusega (

§ 178lõige 2), mistõttu esitab ringkonnakohus selles osas alljärgnevalt põhjendused.

Määruse põhjendused menetluskulude kindlaksmääramise osas 1.

§ 174

lõike 1 esimese lause järgi tuleb ringkonnakohtul määrata kindlaks vastustaja menetluskulude rahaline suurus. Võlgniku 28.12.2020 vastuses määruskaebusele ja 20.01.2021 menetlusdokumendis esitatud menetluskulude nimekirja järgi on võlgniku menetluskuluks määruskaebemenetluses lepingulise esindaja tasu 11,5 t õigusabi eest (s.o 0,75 t maakohtu lahendiga tutvumine; 0,75 t määruskaebusega tutvumine; 1,5 t kliendi nõustamine; 6 t määruskaebusele vastuse koostamine; 2,5h kaebaja menetluskulude nimekirjaga tutvumine ja seisukoha koostamine) tunnitasuga 150 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku 2070 eurot (koos käibemaksuga). Võlausaldaja menetluskulude osas vastuväiteid ei esitanud. 2.

§ 175

lõikest 1 tuleneb, et kohus mõistab lepingulise esindaja kulud teiselt poolelt välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et võlgniku esindaja ajakulu on osaliselt ülemäärane. Arvestades määruskaebuse sisu ja mahtu, ei olnud kolleegiumi hinnangul kaebusele vastamisega seonduvatele toimingutele (s.o kaebusega tutvumine, kliendi nõustamine ja vastuse koostamine, milleks esindajal kulus kokku 8,25h) mõistlik ega põhjendatud kulutada rohkem aega kui 6h. Maakohtu lahendiga tutvumise ajakulu (0,75h) peab kohus põhjendatuks 0,5h ulatuses, arvestades mh, et tegemist oli võlgnikule soodsa lahendiga. Võlausaldaja menetluskulude nimekirjaga tutvumise ja sellele seisukoha koostamise ajakulu (kokku 2,5h) peab ringkonnakohus vandeadvokaadist lepingulise esindaja puhul põhjendatuks 0,75h ulatuses, arvestades sealjuures võlgniku 20.01.2021 menetlusdokumendi sisu ja mahtu. Võlgniku lepingulise esindaja tunnitasu (150 eurot + käibemaks) osas leiab ringkonnakohus sarnaselt maakohtuga, et praeguse vaidluse sisu ja keerukust arvestades on põhjendatud 130 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o 156 eurot. Võlgniku 20.01.2021 seisukohast nähtuvalt peab ka võlgnik ise (vastaspoole tunnitasu hinnates) käesolevas asjas põhjendatud õigusabi tunnihinnaks 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Eeltoodust tulenevalt on võlgniku menetluskulud põhjendatud 7,25 x 156 = 1131 euro (sh käibemaks) ulatuses, milline summa tuleb võlausaldajalt võlgniku kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) 2 2-20-14098 /Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/ 3