2-20-12775/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. veebruar 2021, Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-12775 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja I.O., lepinguline esindaja advokaat Olavi Järve Hageja M. R., seaduslik esindaja I.O., lepinguline esindaja advokaat Olavi Järve Kostja/vastuhagis hageja T. R., lepinguline esindaja M.P. Eestkosteasutus Pärnu Linnavalitsus, lepinguline esindaja Irma Vaher M. R. hagi T. R. vastu elatise väljamõistmiseks ning I.O. hagi T. R. vastu ühise hooldusõiguse lõpetamise ja hagejale ainuhooldusõiguse üleandmise nõudes ja T. R. vastuhagi I.O. vastu lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes RESOLUTSIOON:
2. Kinnitada poolte vahel 09.02.2021 kohtueelistungil sõlmitud järgmised kompromisslepingud: 1.
3. Kinnitada M. R. (R., isikukood xxxxxxxxxxx) ja T. R. (R., isikukood xxxxxxxxxxx) vaheline kompromissleping elatise haginõudes järgmise sisuga: 1.1.
4. Kostja T. R. tasub hageja M. R. ülalpidamiseks elatist 200 eurot kuus alates 01.02.2021 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Igakuine makse tehakse järgneva kuu eest ette hiljemalt eelneva kuu viimasel päeval. 1.1.
5. 2021.a veebruarikuu eest maksab kostja elatist neljas osas 50 euro kaupa alates märtsikuu eest teostatavast ehk esimesest maksest. 1.1.
6. Kostja tasub elatise hageja ema I.O. (O.) arvelduskontole nr EExxx selgitusega „lapse elatis“, näidates makses ära ka kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse. 1.
7. Kinnitada I.O. (O., isikukood xxxxxxxxxxx) ja T. R. (R., isikukood xxxxxxxxxxx) vaheline kompromissleping ühise hooldusõiguse lõpetamise haginõudes järgmise Tsiviilasi nr 2-20-12775 sisuga: 1.2.
8. Lapse M. R. (isikukood xxxxxxxxxxx) vanemad I.O. ja T. R. lepivad kokku lapse suhtes kehtiva ühise hooldusõiguse osalises lõpetamises selliselt, et lapse emale I.O.le jääb hooldusõigus lapse igakordse viibimiskoha osas Eesti Vabariigis ning otsustusõigus lapsega reisimiseks väljaspoole Eesti Vabariiki. 1.2.
9. Muus osas jääb ühine hooldusõigus kehtima.
10. Poolte menetluskulud M. R. ja I.O. hagides T. R. vastu jäävad poolte endi kanda.
11. Tagastada I.O.le pool asjas 03.09.2020 tasutud riigilõivust ehk 5 (viis) eurot tema enda kontole nr EExxx.
12. Lõpetada menetlus M. R. hagis T. R. vastu elatise väljamõistmiseks ning I.O. hagis T. R. vastu ühise hooldusõiguse lõpetamise ja hagejale ainuhooldusõiguse üleandmise nõudes. Menetlus jätkub T. R. 16.10.2020 esitatud avalduses lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramise nõudes hagita menetluses. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud
13. 03.09.2020 esitas alaealine M. R. hagi T. R. vastu elatise väljamõistmiseks ning tema ema I.O. hagi T. R. vastu ühise hooldusõiguse lõpetamise ja hagejale ainuhooldusõiguse üleandmise nõudes. Kohus võttis hagid menetlusse ning koos kirjaliku vastusega esitas T. R. vastuhagi lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes. Kohus menetleb T. R. nõuet vastuhagina.
14. Asjas 09.02.2021 toimunud kohtueelistungil jõudsid pooled nii elatise kui hooldusõiguse lõpetamise nõudes kompromissini, mille kohus protokollis ja mille osas eelistungil osalenud eestkosteasutusel ei olnud vastuväiteid. Asja menetlus jätkub T. R. nõudes lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks, kuid pooled üritavad ka selles küsimuses jõuda kompromissile. Ärakuulamine selle nõude osas määrati maikuusse. Kohtu põhjendused
15. Kohus leiab, et kompromissid on nii elatise kui hooldusõiguse (osalise) lõpetamise nõudes seaduslikud, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning tulevad seega kinnitada. Kompromissid on vastavuses lapse huvidega. Seega tuleb kompromissid kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 (mis kohaldub läbi § 477, kompromissi osas lg 6) kohaselt. Kompromisse kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega on lapsevanemad ärakuulamisel TsMS § 661 lg 4 alusel lühendanud ühe päevani määruse kättesaamisest.
16. TsMS § 168 lg 3 kohaselt ja poolte nõusolekul kannavad nad kompromissiga lõppenud nõuetes oma menetluskulud ise. Hageja I.O.le tuleb tagastada pool tema nõudelt tasutud riigilõivust ehk 5 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Riigilõivu tasumist on kohus selle vastuvõtjana kontrollinud. Hageja M. R. elatise nõue oli riigilõivuvaba. 2