1-21-598 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-598 (20233001332) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 2565

lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 188 (ükssada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 91 senti muu menetluskulu (kaitsja Deniss Matvejevi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 151,20 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot) katteks.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub Andrei Šuhhov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 626 (kuussada kakskümmend kuus) eurot ja 91 1 1-21-598 senti ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700003824 ning selgitus „Andrei Šuhhov, 1-21-598, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Andrei Šuhhovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel puudub juhtimisõigus, juhtis 19.10.2020 kella 12.10 paiku, olles alkoholijoobes (tema veres alkoholisisaldus moodustas 2,52 +/- 0,06 mg/g, s.o mitte vähem kui 2,46 mg/g), mootorsõidukit Mazda 6, reg.märk XXX, sõites sellega Narva linnas mööda Rahu tänavat. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani Andrei Šuhhov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 27.01.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Šuhhovi süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täitmisele pööramata, kui A. Šuhhov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista A. Šuhhovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ning 188,91 eurot muu menetluskulu (kaitsja Deniss Matvejevi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 151,20 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot) katteks.

§ 180lg 3 alusel kohustub A.

Šuhhov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 626,91 eurot osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas A. Šuhhov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja 2 1-21-598 menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Andrei Šuhhov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3