2-20-16205/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-16205 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi Modibu OÜ ja K. S. i vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 13 638 eurot 81 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Credit.ee OÜ; registrikood 11898079; asukoht F. Tuglase tn 19, Tartu linn, Tartu linn, 51006, Tartu maakond. Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige J. B. e-post XXX Kostja I: Modibu OÜ, registrikood 12736485; asukoht F. R. Faehlmanni tn 2-4, Tallinn, 10125, Harju maakond. Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige K. S. Kostja II: K. S. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt Credit.ee OÜ hagi Modibu OÜ ja K. S. i vastu võla väljamõistmiseks.
3. Mõista Modibu OÜ-lt ja K. S. ilt solidaarselt Credit.ee OÜ kasuks välja: 2.
4. 7834 eurot 81 senti (sealhulgas laenu põhiosa 6360 eurot 55 senti, intress 477 eurot 84 senti, maksehäire avaldamise tasu 5 eurot ning
5. novembri 2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 991 eurot 42 senti); 2.
6. viivis laenu põhiosa 6360 euro 55 sendi jäägilt alates
7. novembrist 2020 kuni laenu põhiosa 6360 euro 55 sendi tasumiseni määras 0,25% päevas, ent K. S. ilt mitte rohkem kui 10 315 eurot 19 senti.
8. Jätta Credit.ee OÜ hagi K. S. i vastu rahuldamata osas, milles Credit.ee OÜ palub mõista K. S. ilt Credit.ee OÜ kasuks välja viivise laenu põhiosa 6360 euro 55 sendi jäägilt alates
9. novembrist 2020 kuni laenu põhiosa 6360 euro 55 sendi tasumiseni määras 0,25% päevas kokku suuremas summas kui 10 315 eurot 19 senti.
10. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
11. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
12. Jätta menetluskulud solidaarselt Modibu OÜ ja K. S. i kanda.
13. Mõista Modibu OÜ-lt ja K. S. ilt solidaarselt Credit.ee OÜ kasuks välja menetluskulu 650 eurot.
14. Mõista Modibu OÜ-lt ja K. S. ilt Credit.ee OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja kirjeldava osa. KOHTU PÕHJENDUSED Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus TsMS § 407 lg 1 kohaselt hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja I juhatuse liikmele ja kostjale II isikulikult allkirja vastu kätte toimetatud
15. novembril
16. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kohus hoiatas kostjaid, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I
17. juulil 2019 laenulepingu nr 20190722/15, mille kohaselt hageja andis kostjale I laenu 8000 eurot. Hageja kandis
18. juulil 2019 kostja I pangakontole laenu 8000 eurot. Laenulepingu kohaselt on intressimäär 35% aastas, krediidi kulukuse määr 42,33%, viivise määr 0,25% päevas, osamaksete arv 36 ning viimase osamakse tähtpäev
19. juuli
20. Kostja I tasus laenulepingu täitmisena kokku kaheksa makset kogusummas 4191 eurot 89 senti. Kostja II ei tasunud ühtegi makset. Kostja I sattus
21. mail 2020 kümnenda osamakse tasumisel makseviivitusse. Alates kostja I viivitusse sattumisest saatis hageja kostjatele korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi võlateatisi. Kuna kostja I oli
22. mail 2020 sissenõutavaks muutunud laenumakse tagastamisega viivituses kauem kui kolm kuud ning ei tasunud ka ühtegi sellele järgnevat osamakset, ütles hageja laenulepingu
23. septembril 2020 üles. Hagiavalduse kohaselt on laenu põhiosa tasumata summas 6360 eurot 55 senti (8000 – 1639,45). Intress on alates
24. maist 2020 kuni
25. septembrini 2020 tasumata summas 477 eurot 84 senti. Viivis on alates
26. juunist 2020 kuni
27. novembrini 2020 tasumata summas 991 eurot 42 senti. Hageja võib võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, 397 lg 1, § 399 lg 1 p 1, § 195 lg 2 ja 5, § 108 lg 1 ning § 113 lg 1 kohaselt nõuda kostjalt I laenu põhiosa, intressi ja viivise tasumist. Sellel osas tuleb hagi rahuldada. Laenusaaja kohustub laenulepingu üldtingimuste p 4.18 järgi tasuma lepingust tulenevate kohustuste mittetäitmisega seotud inkasso- ja täitemenetluse ning muud kulud. Hageja kehtiva hinnakirja järgi on maksehäire avaldamise tasu 5 eurot. Maksehäire avaldamine on hüvitatav inkassokulu. Hageja esitas
28. oktoobril
29. a Creditinfo Eesti AS-i hallatavale maksehäireregistrile kostja II laenulepingust tuleneva võlgnevuse avaldamise alguse tähtpäevaga
30. oktoober
31. Maksehäire avaldamisest on seega tekkinud kulu 5 eurot. Hageja võib laenulepingu üldtingimuste p 4.18 kohaselt nõuda kostjalt maksehäire avaldamise kulu tasumist. Selles osas tuleb hagi rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja II
32. juulil 2019 laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr 20190722/15KL. Käenduslepingu p 1 järgi vastutab käendaja laenuandja ees kõigi laenuvõtja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad laenulepingust. Eelnimetatud kohustused hõlmavad laenulepingust tulenevaid lepingumakseid, viivist, leppetrahvi ning kõiki muid laenuvõtja poolt laenulepingu alusel laenuandjale tasumisele kuuluvaid makseid. Käenduslepingu p 9 teise lause järgi vastutab käendaja ka laenulepingu hilisematest lisadest ja muudatustest tulenevate kohustuste eest oma vastutuse maksimummäära ulatuses. Käenduslepingu p 7 kolmanda lause järgi vastutab käendaja laenuandja ees laenusaajaga solidaarselt. Käenduslepingu järgi on kostja II vastutuse maksimummäär 18 150 eurot. Kostja II vastutab käenduslepingu ja VÕS § 145 lg 1 ja 2 alusel solidaarselt kostjaga I hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingust tulenevate kostja I kohustuste eest, ent kokku mitte rohkem kui 18 150 euro ulatuses. Kostja II vastutab solidaarselt kostjaga I seega laenu tagastamata põhiosa, intressi, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise ja maksehäire avaldamise kulu eest. Kostja II vastutab solidaarselt kostjaga I ka laenulepingust tuleneva alates hagi esitamisest kuni laenu põhiosa tasumiseni tekkiva viivise eest laenulepingu järgses määras 0,25% päevas, ent kokku siiski mitte suuremas ulatuses kui käenduslepingust tuleneva kostja II vastutuse piirmäära ulatuses (18 150 – 6360,55 – 477,84 – 5 – 991,42) eurot. Hageja nõuab kostjalt II hageja ja kostja I vahel sõlmitud laenulepingust tulenevate kohustuste (sh viivise), mitte käenduslepingust tulenevate kohustuste täitmist. Kuna kostja II vastutus laenulepingust tulenevate kohustuste eest on piiratud 18 150 euroga, jääb kostja II vastu esitatud hagi rahuldamata ulatuses, milles tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis ületab kostja II vastutuse piirmäära. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldas suurema osa hageja nõuetest mõlema kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu üksnes riigilõiv 650 eurot. Hageja oleks pidanud TsMS § 124 lg 1, § 133 ja § 134 lg 1 ning RLS § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi tasuma rahuldatud nõudeosalt riigilõivu 650 eurot. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel seega solidaarselt kostjate kanda. Kuna menetluskulud jäid solidaarselt kostjate kanda, tuleb riigilõiv 650 eurot kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik