lg 4 sätetele pööratakse kohtu määrus täitmisele selle jõustumisest.
lg 3 sätetele kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, saadab
§-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus 10 päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Edasikaebamise kord
, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele määruskaebust ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul. Väärteoasjas kohus tuvastas: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude grupi vanemväärteomenetleja K P 05.11.2020 otsusega nr 2316,20,005480 karistati Martin Schipaid NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot. Harju Maakohtule esitati 30.11.2020 väärteoasjas nr 2316,20,005480 kaebus/kiri järgneva sisuga. ” Kaebus! Paljun tühistada ppa 5,11,2020 otsus väärteo asjas nr231620005480 Mulle mõisteti kanepi omamise eest rahatrahv 300.- eurot. Varasemalt mul sellised rikkumised puuduvad. See tõttu vähendata mulle mõistetud rahatrahvi. Soovin osaleda kohtuistungil. Lugupidamisega Martin Schipai 38109040257“ Kuivõrd esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 kehtestatud nõuetele, jättis kohus kaebuse oma 02.12.2020 määrusega käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva ning kohustas kaebuse esitajat puudused kõrvaldama hiljemalt 17.12.2020. Kohtumäärus edastati kohtule esitatud kaebuses märgitud kaebuse esitaja elektronposti aadressile nii kohtuinfosüsteemi kaudu, kui ka tehti e-toimiku kaudu kättetoimetatavaks määruse koostamise päeval. Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt ei ole kaebuse käiguta jätmise määrust e-toimiku süsteemi kaudu kaebuse esitajale kätte toimetatud ja kaebuse esitaja ei ole ka ise e-toimikusse sisenenud ega saadetist avanud. Samuti ei ole kaebuse esitaja kinnitanud tema elektroonilise posti aadressile saadetud määruse kättesaamist. Seega ei ole kaebuse esitaja kinnitanud määruse kättesaamist ega ole ka määrust infosüsteemis avanud. Muid määruse kättetoimetamise võimalusi kohtul ei ole kui ainult kaebuse esitaja enda kohtule avaldatud elektronpostile saatmine. Kohtumääruse saatmise osas peab kohus vajalikuks märkida, et kui kohtuotsuse saatmise kord on reguleeritud VTMS § 113 lg 5 sättega, milles on tehtud otsene viide VTMS § 41 sätestatud korrale, siis VTMS § 118 sätestab vaid määruse saatmise kohustuse ning saatmise kord on reguleerimata. Väärteomenetluse seadustikus ei ole sõnaselgelt sätestatud, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Kui lähtuda VTMS § 41 lg 4 sätestatud kutse kättetoimetamise korrast, siis omaksvõetud kohtupraktika kohaselt on kutse (käesoleval juhul määruse) kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile. Kui aga kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. Kohus saatiski määruse kaebuse esitaja enda avaldatud elektronposti aadressil, millelt on kaebus kohtule saadetud, kuivõrd see elektronposti aadress on kaebuse esitaja enda kohtule avaldatud kontaktaadressiks. Seega on kaebuse esitaja ise kohtule avaldanud aadressi, mille kaudu on temaga võimalik suhelda ja avaldatud elektronposti aadressil on temaga võimalik põhjendamatu viivituseta ühendust saada ja talle vajalikke dokumente edastada. Lisaks sellele peab kohus vajalikuks märkida, et kuna kaebuse esitaja esitas kohtule kaebuse, siis peaks ta ka ise olema huvitatud esitatud kaebuse menetlemise käigust ja tulemusest, s.t ta vaatab regulaarselt tema meilikontole saabuvaid teateid. Seniajani, so 30.12.2020 seisuga ei ole Martin Schipai kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldatud ning kohtule kaebuse esitajalt mingeid täiendavaid dokumente ega teatisi laekunud ei ole.
lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud tähtajaks, so 17.12.2020 ega ka peale seda tähtaega kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.