KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma, Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-1541 Hald

§ 121lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 12.10.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tallinna Vangla 18.09.2020 vaideotsus nr 5-15/20/190-4 ning keelata vanglal piirata õigust helistada advokaatidele, juristidele, kohalikule omavalitsusele ja riigiasutustele ning kohustada vanglat andma kaebajale võimalus helistada oma perele rohkem kui kord nädalas. Kaebaja taotles enda vabastamist riigilõivu tasumisest.
2. Tallinna Halduskohus jättis 20.10.2020 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta.
3. Kaebaja esitas halduskohtu 20.10.2020 määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas 17.11.2020 määrusega. 3-20-1541
4. Tallinna Halduskohus jättis 19.11.2020 määrusega kaebuse korduvalt käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks ja 20.10.2020 määrusele vastamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest.
5. Tallinna Halduskohus tagastas 22.12.2020 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi – ei tasunud riigilõivu ega täpsustanud kaebuse eesmärke.

1. Tallinna Ringkonnakohtule saabus 13.01.2021 XX määruskaebus, milles palutakse tühistada Tallinna Halduskohtu 22.12.2020 määrus, vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest ning võtta kaebus menetlusse. Kaebaja märgib, et on korduvalt osundanud sellele, et tema rahaline ja majanduslik olukord ei võimalda tal riigilõivu tasuda.
2. a oktoobris, novembris ja detsembris ei laekunud kaebaja kontole mingeid rahalisi vahendeid ja tema kontoseis oli 0,00 eurot. Seetõttu ei olnud kaebajal võimalik tasuda 15 euro suurust riigilõivu. Kaebuse tagastamine on õigusvastane ja rikub Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) art 6 lg-t 1 ja art-t
3. Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) praktika kohaselt ei tohiks inimese majanduslik olukord olla kaebuse tagastamise põhjuseks (29.05.2012 otsus asjas Julin vs Eesti, nr 16563/08, nr 40841/08, nr 8192/10 ja nr 18656/10). Eesti kohtud eiravad EIK otsust ning jätavad inimesed alusetult ilma õigusest pöörduda kohtusse ja kaitsta seal oma õigusi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Määruskaebus tuleb

§ 204lg 1 ja § 207 lg 1 alusel võtta menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlemist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu 22.12.2020 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks või muutmiseks puudub alus.
2. EIÕK sätted ei välista konventsiooniosalistel kohtusse kaebuse esitamisele piirangute seadmist, nagu kohustus tasuda riigilõivu. Selleks, et riigilõivu tasumise kohustus ei takistaks isikutel ebaproportsionaalselt kohtukaebeõiguse tõhusat teostamist, on ette nähtud võimalus taotleda menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Sellise regulatsiooni põhjendatust on kinnitanud ka EIK kaebaja viidatud kohtuasjas Julin vs Eesti (otsuse p-d 160 ja 164). Nimetatud kohtuasjas asus EIK seisukohale, et kaebaja suhtes ei ole rikutud EIÕK art 6 lg-t 1 seoses riigilõivu tasumisest vabastamata jätmisega.
3. Tallinna Halduskohus hindas 20.10.2020 määruses kaebaja majanduslikku seisundit ning kaebuse perspektiive, nagu näeb ette

§ 111lg 1.

Halduskohus leidis, et kaebus ei ole perspektiivikas ning samuti ei oleks menetlusabi taotluse rahuldamine lubatav

§ 112

lg 1 p 1 alusel, arvestades, et kaebaja sissetulekud vahemikus 12.06.2020 kuni 11.10.2020 olid kokku 290 eurot ning kaebuse esitamise ajal oli kaebaja vanglasisese vabakasutuskonto jääk 24,96 eurot. Halduskohtu 20.10.2020 määrus on jõustunud ning seega ei saa kaebaja kaebuse tagastamise määrust vaidlustada argumendil, et tema majanduslikku seisundit arvestades oleks tulnud talle anda menetlusabi.

§ 112

lg 1 p 1 järgi võetakse menetlusabi taotluse lahendamisel arvesse taotluse esitamisele eelneva nelja kuu sissetulekud, mistõttu kaebaja sissetulekute suurus (puudumine) menetlusabi taotluse esitamisele järgneval perioodil ei puutu asjasse. 11. Halduskohus määras määruskaebuse tagastamise järel 19.11.2020 määrusega kaebajale uue 15-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks. Kaebaja sai 2

§ 104

lg 2 teise lause kohaselt tagastatakse kaebus riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral. Seega tagastas halduskohus 22.12.2020 määrusega kaebuse õiguspäraselt. (allkirjastatud digitaalselt) 3