Obsah (4)

§ 1§ 120§ 121§ 4

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-175 Määruse kuupäev 26.01.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Deniss Slavnovi kaebus Menetlusosalised Kaebaja – Deniss Slavnov RE

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Deniss Slavnov esitas 21.01.2021 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et seoses 2/3 karistusest ära kandmisega avaneb tal 14.02.2021 võimalus tingimisi enne tähtaega vabanemiseks. D. Slavnov soovib kohtult taotleda võimalust vabaneda ennetähtaegselt elektroonilise valvega ning palub kohtult selgitusi, mida ta peab selleks tegema.
2. Kohus märgib esmalt, et halduskohus ei anna õigusnõuandeid, vaid lahendab haldusasju kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses (

§ 1lg 1, § 2 lg 3).

3.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 4.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

1. Kohus kontrollib järgnevalt, kas kaebuses kirjeldatud vaidluse lahendamiseks on seaduses sätestatud teistsugune menetluskord.
2. Kohtu hinnangul on kaebaja eesmärgiks see, et ta vabastataks tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmise kohustusest, kohaldades seejuures elektroonilist valvet. Kaebaja märgib, et ta on talle määratud karistusest ära kandnud 2/
3. Seega on kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel seotud tema tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. Vangistusseaduse (VangS) § 76 lg-st 1 tulenevalt edastab vangla kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks asjakohased dokumendid kohtule pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku (KarS) §-des 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist. Riigikohtu halduskolleegium 3-21-175 märkis 21.11.
4. a otsuses asjas nr 3-3-1-52-12, et VangS § 76 lg-st 1 tulenevalt otsustab vangla selle üle, kas saabunud on KarS §-des 76 ja 77 sätestatud tähtaeg ja sõltuvalt sellest edastab või jätab edastamata kinnipeetava taotluse ja muud asjakohased dokumendid. Halduskolleegium leidis, et olemuslikult on tegemist kohtuotsuse täitmise küsimusega, mis on vaidlustatav kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 lg 1 alusel maakohtus (viidatud otsuse punktid 17‒20). KrMS § 431 lg 1 sätestab, et sama seadustiku §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.
5. Seega, kui kaebaja leiab, et vangla on jätnud pärast KarS §-des 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist põhjendamatult tema tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks vajalikud dokumendid maakohtule edastamata, on tal õigus esitada vanglale taotlus vastavate dokumentide maakohtule edastamiseks (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 21.11.
6. a otsus asjas nr 3-3-1-52-12, p 15). Kui vangla taotlust ei rahulda, saab kaebaja vaidlustada vangla vastuse maakohtus. Sellise sisuga vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.
7. Eelnevale tuginedes tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel halduskohtul vaidluse lahendamiseks pädevuse puudumise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ 2