Obsah (7)

§ 477§ 172§ 174§ 613§ 177§ 178§ 617

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-17281 Tsiviilasi Tallinn, Läänemere tee 3

) § 475 lg 1 p 13 kohaselt kohus vaatab korteriomandi asjad läbi hagita menetluses.

§ 477lg 3 järgi hagita asja ei või lahendada tagaselja määrusega.

Kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid (

§ 477lg 7 ). 5. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (Krt

S) § 40 lg 1 kohaselt korteriomanikud teevad majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. KrtS § 40 lg 2 kohaselt korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades võib korteriühistu põhikirjaga ette näha käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule.

1. Avaldaja kehtiva põhikirja p 1.
2. kohaselt on korteriühistu tegevuse eesmärgiks Tallinnas, aadressil Läänemere tee 3 asuva elamu korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja ühistu liikmete ühiste huvide esindamine, samuti ühistu liikmetele eluruumi ja maja aluse ja maja teenindamiseks vajaliku maa kasutamisega seotud teenuste osutamine. Põhikirja p 2.
3. järgi ühistu liikmeskond on piiratud Läänemere tee 3 asuva elamu korteriomanike ringiga. Ühistu liikmeteks on, ilma sellekohase avaldust esitamata, alates ühistu kui juriidilise isiku tekkimisest, kõik Läänemere tee 3 elamu korteriomanikud. Põhikirja p 3.
4. (p 6) 2 kohaselt on ühistu liige kohustatud tasuma regulaarselt, üks kord kuus, hiljemalt
5. kuupäevaks, elamu majandamise jooksvate kulutuste (prügivedu, elamu ja selle juurde kuuluva maatüki korrashoidmine, üldelekter, maksed kütte-, vee-, kanalisatsiooni- ja elektriavariide likvideerimiseks, eraldised reservfondist, võetud laenude tasumine, töötasud ja muud ühistu tegevusega seotud kulutused) katteks sihtotstarbelisi makseid juhatuse poolt kehtestatud suuruses ja korras. Sihtotstarbeliste maksete suuruse kindlaksmääramisel lähtutakse liikme omanduses oleva korteri üldpinna osast maja korterite kogupinnas. Põhikirja p 3.
6. (p 1) kohaselt on ühistu liige kohustatud täitma käesolevat põhikirja, ühistu üldkoosoleku ja juhatuse otsuseid ja ettekirjutusi.
7. Kohus on tuvastanud, et kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt kuulub puudutatud isikule korter asukohaga Läänemere tee 3-155, Tallinn. Äriregistri andmete kohaselt on avaldaja asutatud 20.07.
8. Puudutatud isik on avaldaja liige, kellel on nii seadusest tulenevalt kui ka korteriühistu põhikirja järgne kohustus tasuda igakuiselt avaldajale osutatud teenuste eest. Puudub vaidlus arvete tasumata jätmise üle. Kohus on tuvastanud, et puudutatud isikule on esitatud tarbitud teenuste eest arved perioodil
9. aasta juuni kuni
10. aasta oktoober. Kokku on puudutatud isik jätnud nimetatud perioodil esitatud arvetel märgitud majandamis- ja kommunaalteenuste eest tasumata 2 509,15 eurot. Lisaks nõuab avaldaja igal arvel märgitud maksetähtaja järgnevast päevast viivist. Viivis on arvestatud perioodil 01.07.2018 kuni 23.11.2020 summas 251,03 eurot.
11. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil ning VÕS § 82 lg 1 järgi, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.
12. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.
13. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. KrtS § 42 lg 1 järgi, kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses.
14. Kohus leiab, et avaldaja nõuded on põhjendatud ja tõendatud. Kohus rahuldab avaldaja nõude puudutatud isiku vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mis koosneb põhivõlast 2509,15 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 251,03 eurot. Lisaks rahuldab kohus avaldaja nõue mõista puudutatud isikult välja VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses põhivõlgnevuselt alates 24.11.2020 kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
15. Kohus leiab, et kuna kohtusse pöördumise vajaduse tekkis avaldajal seoses sellega, et puudutatud isik jättis arved tasumata, siis on põhjendatud jätta menetluskulud

§ 172lg 1 alusel puudutatud isiku kanda.

13.

§ 174

lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 3 14. Avaldaja palub puudutatud isikult välja mõista avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulu 275 eurot. Avaldaja õigusabikulu koosneb dokumentidega tutvumise, analüüsi, nõustamise ja avalduse koostamisega seotud kulust 275 euro ulatuses. Õigusabiteenust on osutatud hinnaga 110 eurot tunnis. Avaldaja ei taotle käibemaksu hüvitamist. Kohus leiab, et puudutatud isikult tuleb välja mõista riigilõiv 50 eurot. Avaldaja nõue välja mõista puudutatud isikult majandamis- ja kommunaalteenuste võlgnevus on hagita asi

§ 613lg 1 p 1 alusel.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5 järgi tuleb hagita asjas esitatavalt avalduselt tasuda riigilõivu 50 eurot. Kohus leiab, et õigusabikulu 275 euro ulatuses on põhjendatud, tehtud toimingud on olnud vajalikud ning tekkinud kulu ei ole üle paisutatud. Puudutatud isikult tuleb välja mõista õigusabikulu 275 euro ulatuses.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja mõistab puudutatud isikult välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15.

§ 178

lg 2 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. 16.

§ 617lg 1 järgi kuulub määrus täitmisele pärast jõustumist.

(digitaalselt allkirjastatud) Aleksandr Kondrašov kohtunik 4