← Eesti

4-20-3866/22

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsembril 2020 Kohtuistungi aeg
  2. detsember 2020 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Eilonen Väärteoasja number 4-20-3866 Väärteoasi Anatoli Filippovi kaebus Keskkonnainspektsiooni 27.08.2020 otsusele väärteoasjas 940020000201 AS Peipsi Kalamees kaebus Keskkonnainspektsiooni 27.08.2020 otsusele väärteoasjas 940020000201 Kohtuväline menetleja Keskkonnainspektsioon , Pärnu , Roheline 64, valve@kki Esindajad kohtus : V.V. ja K-L.R. Kaebuse esitajad Kaebajate esindaja I. II. Anatoli Filippov/ik: 35906242735; XXXX AS Peipsi Kalamees, reg.kood 10019495, aadress: XXXX Adv. Allan Valk / JewexLex Advokaadibüroo OÜ : Jõhvi , Keskväljak 4; allan.valk@jewelex.ee , tel XXXX Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p. 1 ,133, 134, 155, 156 kohus Otsustas: Jätta Anatoli Filippovi ja AS-i Peipsi Kalamees kaebus rahuldamata ja Keskkonnainspektsiooni 27.08.2020 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 940020000201 muutmata. Jätta menetluskulud Anatoli Filippovi ja AS-i Peipsi Kalamees kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema 2 advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist teatada 7 päeva jooksul otsuse resolutiivosa kuulutamisest kirjalikult Tartu Maakohtule. Kirjalik kassatsioon esitatakse Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai tervikliku kohtuotsusest teada või pidi teada saama. Kohtuotsuse põhjendav osa Menetluse käik 21.07.2020 koostas Keskkonnainspektsioon Peipsi Kalamees AS-ile ja Anatoli Filippovile väärteoprotokollid selle kohta, et Anatoli Filippov, Peipsi Kalamees AS juhatajana ning kalapüügiga seonduvate andmete deklareerimise eest vastutava isikuna, esitas Veterinaar- ja Toiduametile andmed kala ülevõtmise ning esmakokkuostude kohta seaduses sätestatud kohustuslikust ajast kuni 5 päeva hiljem. Keskkonnainspektsiooni üldmenetluse otsusega 27.08.2020 karistati KPS § 77 lg 3 järgi Peipsi Kalamees AS-i 2500 euro suuruse rahatrahviga ning KPS § 77 lg 2 järgi Anatoli Filippovit 25 trahviühiku ulatuses, so 100 euro suuruse rahatrahviga. 11.09.2020 esitas menetlusaluse isiku esindaja adv. Allan Valk Keskkonnainspektsiooni üldmenetluse otsuse peale kaebuse Tartu Maakohtule taotledes AS Peipsi Kalamees osas väärteomenetluse lõpetamist väärteokoosseisu puudumise tõttu äriühingu tegudes. Alternatiivselt taotleti kohtult nii äriühingu AS Peipsi Kalamees kui ka Anatoli Filippovile kergema karistuse kohaldamist rikkumiste eest( tl. 2-4) Keskkonnainspektsioon kaebusega ei nõustunud ning oli seisukohal , et KarS § 14 lg 1 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi, selle liikme, juhtivtöötaja või pädeva esindaja poolt juriidilise isiku huvides. KeÜS § 221 sätestab, et juriidilise isiku organ, selle liige, juhtivtöötaja või pädev esindaja on kohustatud korraldama esindatava kalapüügiseadusest ning sellega reguleeritavate valdkondade Euroopa Liidu määrustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise. Kuivõrd teine menetlusalune isik Anatoli Filippov on AS Peipsi Kalamees juhataja , kelle tööülesandeks on ka esitada andmed äriühingu kalapüügi kohta. Võrreldes suurema aastakäibega ettevõtetega, on nõukogu määrusega (EÜ) nr 1224/2009 AS-ile Peipsi Kalamees jäetud kalapüügi andmete esitamiseks oluliselt pikem aeg – 48 tundi. Kalapüügiga seonduvate andmete esitamise kord võimaldab kalapüügiloa omanikule andmete esitamist kas elektrooniliselt või paberdokumendil. AS-i Peipsi Kalamees vastutuse üldised eeldused on tuvastatud läbi Anatoli Filippovi käitumise ja vastavalt KeÜS §-le 221 on Anatoli Filippov kohustatud AS-ile Peipsi Kalamees pandud kohustusi täitma(tl. 78- 79). Kohtu põhjendid Kohtu hinnangul on Keskkonnainspektsioon väärteomenetluse läbi viinud nõuetekohaselt. Väärteoprotokollides (tl.69-71; tl. 72-73) ja väärteootsuses (tl. 21- 25) on väärteokirjeldused identsed. Nii väärteoprotokollis kui ka väärteootsuses on loetletud tõendid, mille põhjal PPA Lõuna Prefektuur on teinud otsustuse. Väärteoprotokolli lisana on VTMS § 19 menetluslike õiguste tutvustus menetlusalustele isikutele. Väärteootsuses on analüüsitud asjas olevaid tõendeid s.h üle kuulatud isikute ütlusi. Karistuse kohaldamisel on arvestatud ka süü vormi, kergendavid ja raskendavaid asjaolusid. Kohus on seisukohal, et kaebused Keskkonnainspektsiooni 27.08.2020 otsusele väärteoasjas 940020000201 tuleb jätta rahuldamata. Kalapüügiseaduse § 63 lg.1 ja korrakaitseseaduse § 28 lg. 1 alusel on Keskkonnainspektsioonile antud ka pädevus teostada riiklikku järelevalvet kalanduses. 3 AS Peipsi Kalamees 2019 a. püügikäive oli X €. Seega Kalapüügiseaduse § 62 lg. 1 ja EÜ Määruse nr. 1224/ 2009 art 62 lg. 1 ja art. 66 lg. 1 alusel oli AS Peipsi Kalamees kohustatud esitama andmed kala esmakokkuostu kohta 48 tunni jooksul pärast lossimist või esmakokkuostu. Keskkonnainspektsiooni märgukiri 18.04.2019 AS-le Peipsi Kalamees kinnistab, et AS Peipsi Kalamees on 19.08.2018 üle antud kalast teatanud olulise hilinemisega Veterinaaria -ja Toiduametile- teatatud alles 12.10.2018 kell 16.00- hilinetud teatamisega 547, 67 tundi( tl. 26). Sellega on tehtud hoiatus AS-le Peipsi Kalamees ,et sellised rikkumised ei korduks ning selgitatud, et järgmisel korral alustatakse sellise rikkumjse puhul väärteomenetlust. Keskkonnainspektsiooni järelepärimine Veterinaar-ja Toiduametile 4.03.2020 nr. 7-1/20/1325 ( tl. 28-29) ja Veterinaar-ja Toiduameti vastus 17.03.2020 nr. 17.1-1/5839-1( tl. 31-32) ning lisana kalade esmakokkuostukviitungid ja üleandmisdeklaratsioonid( tl 33-55) tõendavad, et AS Peipsi Kalamees 2019 aasta kalandustoodete esmamüügi aastakäive oli X €; AS Peipsi Kalamees on võtnud ligipääsu Kutselise kalapüügi registrile, et sisestada ise andmeid registrisse. Registris ei ole märget, mil viisil edastas AS Peipsi Kalamees Veterinaaria-ja Toiduametile andmed kalakoguste koht ,mida registrisse ei kandnud. Kalakoguste üleandmisdeklaratsiooni raamatu lehtede koopiad ja kalade esmakokkuostu kviitungite koopiad ning kutselise kalapüügi registri kanded ( tl. tl 33-55) tõendavad, et AS Peipsi Kalamees on kalapüügi andmete sissekannetega hilinenud 16.10.2019, 30.07.2019, 26.11.
  3. Väljatrükk kalapüügiregistrist 03.06.2020 tõendab , et AS Peipsi Kalamees esindaja juhataja Anatoli Filippov on esitanud kalapüügiregistrisse andmed hilinemisega 19.04.2019, 25.09.2019, 26.11.
  4. Keskkonnainspektsiooni päring 3.06.2020 Veterinaaria-ja Toiduametile ( tl. 56 ) ja Veterinaaria-ja Toiduameti vastus 9.06.2020 päringule( tl. 58-59) selgitab kutseliste kalapüüdjate kohustust kanda püügiandmed registrisse. Veterinaar-ja Toiduameti 30.05.2019 käskkirjaga nr. 61 on kinnitatud kalapüügiandmete käitlemise nõuded. Kooskõlas Vabariigi Valitsuse 23.12.2016 määrusega nr. 55 „Kalapüügiga seonduvate andmete esitamise kord“ § 4 lg. 4 sisestab Veterinaaria ja Toiduamet paberdokumendil esitatud andmed elektroonilisse keskkonda; alates 2018 sisestatakse elektroonilisse keskkonda ka rannapüügipäeviku lehtede andmed kui register seda võimaldab. On tõendatud , et Anatoli Filippov AS Peipsi Kalamees juhatajana esitas 12.04.2019, 20.09.2019 ka 26.09.2019 andmed kalapüügi kohta oluliselt hiljem kui lubatud- vastavalt 5, 3 ja 4 päeva hiljem. Seega rikkus Anatoli Filippov AS Peipsi Kalamees juhatajana Kalapüügiseaduse § 61 lg. 9 alusel vastu võetud Vabariigi Valitsuse määrusega nr. 155 „Kalapüügiga seonduvate andmete esitamise korda“ § 35 lg. 1 ja § 38 lg.
  5. Menetlusaluse isiku Anatoli Filippovi pädevust AS Peipsi Kalmees juhatajana on ta ka ise kinnitanud Keskkonnainspektsioonile ütlusi andes/kaitsja A. Valk/ juuresolekul ( tl. 64-65), et korraldab kõiki AS Peipsi Kalamees seotud tegevusi ja töid ning samuti vastutab paberimajanduse eest, ka kalapüügiandmete registrisse kandmise eest. Tema ütlused kinnitavad, et ta oli teadlik, et peab kalapüügiandmed edastama 48 tunni jooksul püügist ning seda ta on ka teinud. Kui internetiühendus on olnud halvem, on ta andmed edastanud sms teel Veterinaaria -ja Toiduametile; maksimaalselt on ta andmete esitamisega hilinenud kolm ööpäeva. Ta on tunnistanud, et 2018 a esines tal kalapüügiandmete esitamisega hilinemisi erinevatel põhjustel, kuid praeguse aja (
  7. 2020) seisuga on ta õppust võtnud. Ta selgitas, et ta ei ole tahtlikult midagi rikkunud ning palus menetlus lõpetada. Kohtuistungil antud ütlustes Anatoli Filippov kinnitas AS Peipsi Kalamees juhatuse poolt temale antud volitusi ja kohustust edastada kalapüügiandmed ettenähtud korras ja ettenähtud tähtaegadel. Tema ütlustest nähtub, et andmete hilinemise puhkudel on ametnik temale helistanud ja küsinud püügiandmeid ( tl.100-101). AS Peipsi Kalamees käive on Anatoli Filippovi andmetel X € aastas. Ta 4 nõustus temale süüks pandud kolme rikkumisega. Anatoli Filippov oma ütlustes kinnitas, et kui said kätte Keskkonnainspektsiooni hoiatuse-märgukirja , siis istus ta juhatusega koos ja arutati mida paremini teha, vahetati internetiteenuse pakkujat. Anatoli Filippovi ütlustel on raskendatud püügiandmete edastamine kui ta on välismaal; terve ööpäeva andmete edastamine viibib kui on Aasias. Anatoli Filippov selgitas, et võib-olla nad hoopis keelduvad edaspidi püügiandmete kalandusregistrisse kandmisest; hakkavad saatma postiga ning neid ei huvita kas ministeerium saab need andmed kätte nädala või kolme kuu pärast. Anatoli Filippoovi ütlustest nähtus, et Veterinaarja Toiduameti peaspetsialist K.K. on aidanud mitmel korral temal andmeid edastada. Anatoli Filippov selgitas, et tema on kalapüügiandmeid sisestanud äriühingus 15 aastat; vanasti kalandusregistrit ei olnud. K.K./ Vererinaaria-ja Toiduameti peaspetsialist/ ütluste protokollist ( tl 67- 68) kinnitab AS Peipsi Kalmees esindaja Anatoli Filippovi poolt esitatud kalapüügiandmed iga kuu 5 kuupäevaks, ehkki andmed peaks olema seaduse kohaselt esitatud 48 tunni jooksul, mitte korra kuus. Menetlusaluse isiku F.F. /AS Peipsi Kalamees Juhatuse liige/ ütlused ( tl. 61- 62) kinnitavad, et AS Peipsi Kalmees tegeleb kalandusega, metsandusega; finantsküsimustega tegeleb F.F. kuid muude juhtimisküsimustega tegeleb Anatoli Filippov. Samuti on kalapüügiandmete esitamine pandud juhatuse poolt Anatoli Filippovi kohustuseks- nii on kokku lepitud. Kohtuistungile F.F. tulla ei saanud haigusliku seisundi tõttu ning tema kohtusse tulekut ka menetlusosalised ei taotlenud, millest tulenevalt käsitleti tõendina tema ütluste protokolli. Kohtu hinnangul väärteoasjas kogutud tõendid kinnitavad, et AS Peipsi Kalamees poolt oli rikutud kalapüügiandmete esitamise tähtaegu ning see rikkumine ei olnud esmakordne. Juhatus oli pädevuse andnud selleks Anatoli Filippovile ning juhatuse korralduse kohaselt pidi Anatoli Filipoov andmeid kalapüügi registrisse edastama. Anatoli Filippovi ütlustest nähtub, et ta oli kalapüügiandmeid andnud 15 aastat ning teadis millised andmeid anda ja kuidas anda. Samuti oli juba 2019.a. AS Peipsi Kalameest hoiatatud märgukirjaga Keskkonnainspektsiooni poolt väärteomenetluse algatamisega kui kalapüügiandmete edastamises rikkumised jätkuvad (tl.26). AS Peipsi Kalamees Juhatus koos Anatoli Filippoviga oli aasta tagasi arutanud kuidas püügiandmete edastamises olla edaspidi korrektsem. Nii Anatoli Filippov kui ka AS Peipsi Kalamees pidid Keskkonnainspektsiooni hoiatusest tegema järeldused, kuid ei teinud. Menetlusaluse Anatoli Filippovi selgitused kohtuistungil selles, et edaspidi nad võib -olla keelduvad registrisse andmeid sisestamast ning esitavad andmed postiga ning neid ei huvita millal need andmed kohale jõuavad, näitab küll Anatoli Filippovi kui AS Peipsi Kalamees juhataja küünilist mõttelaadi. Tema selgitused välismaal , ka Aasias viibimisest ja seetõttu püügiandmete edastamise raskustest on raskesti mõistetavad. Eesti Vabariigi territooriumil on internetiühendus suhteliselt hea ning AS Peipsi Kalamees peaks ettevõttena leidma võimaluse ja volitatud isiku kui Anatoli Filippov välismaal viibib, et saaks kalapüügiandmed õigel ajal esitatud. Äriühing ei saa end vabandada teadmatusega ja seadusandluse mittetundmisega. Äriühingu tegevus saab toimuda vaid seaduse raames. Võrreldes suurema aastakäibega ettevõtetega, on nõukogu määrusega (EÜ) nr 1224/2009 AS-ile Peipsi Kalamees jäetud andmete esitamiseks piisavalt pikk aeg

(48h). Lisaks on kalapüügiga seonduvate andmete esitamise kord jätnud kalapüügiloa omanikule andmete esitamiseks kaks alternatiivi – kas esitada andmed elektrooniliselt või paberdokumendil. Kutselise kalapüügiga saab tegeleda ainult äriregistris registreeritud ettevõtja ehk juriidiline isik, kellele on antud kalapüügiluba. Kalapüügiga seonduvate andmete esitamise korra § 35 lõike 1 subjektiks on kalapüügiloa omanik. Kalapüügiloa nr XXXX, mille alusel kala üleandmine 12.04.2019 08:25 toimus, oli antud AS-le Peipsi Kalamees. Seega kalapüügiandmete nõuete rikkumine seondub 5 käesoleval juhul otseselt AS-ga Peipsi Kalamees. Kala esmakokkuostjaks 20.09.2019 kell 08:56 ja kell 14:22 oli AS Peipsi Kalamees. Seega õigusrikkumised on toime pannud AS Peipsi Kalamees. Äriühing tegutseb majanduskäibes oma töötajate ,esindajate kaudu e. siis füüsiliste isikute kaudu. Pädevate füüsiliste isikute teod loovad õiguslikke tagajärgi neile volitused andnud juriidilistele isikutele. Praegusel juhul on juriidilise isiku vastutuse eelduseks füüsilise isiku Anatoli Filippovi, kes tegutses AS Peipsi Kalamees volitusel, tegevus. AS-i Peipsi Kalamees vastutuse üldised eeldused on tuvastatud läbi Anatoli Filippovi käitumise ja vastavalt KeÜS §-le 221 on Anatoli Filippov kohustatud AS-ile Peipsi Kalamees pandud kohustusi täitma. Käesoleval juhul Anatoli Filippov tegutses AS Peipsi Kalamees volitatud esindajana ettevõtte huvides- edastas kalapüügi andmeid. Selles Anatoli Filippovi tegevuses esines aga ka vigu – ta ei edastanud kalapüügiandmeid mitmel korral tähtaegselt. Need Anatoli Filippovile etteheidetavad väärteod ei tähenda aga seda, et tema tegevus ei olnud AS Peipsi Kalmees põhikirjaga kooskõla ning juriidiline isik AS Peipsi Kalamees vabaneks vastutusest. AS Peipsi Kalamees juhataja Anatoli Filippov andis püügiandmed hilinenult , minnes vastuollu KPS § 77 lg. 2 nõuetega. Anatoli Filippovi süüteod olid õigusvastased, süülised ning AS Peipsi Kalamees põhikirjalise tegevuse raames toime pandud. KarS § 14 lg. 1 alusel vastutab AS Peipsi Kalamees ka juhtivtöötaja Anatoli Filippovi tegude eest. Sama paragrahvi lg. 2 ei välista juriidilise isiku vastutusele võtmine süüteo vahetult toime pannud füüsilise isiku- käesoleval juhul Anatoli Filippovi vastutusele võtmist. Kohtu hinnangul pani Anatoli Filippov väärteo toime kaudse tahtlusega, sest ta oli teadlik kalapüügiandmete edastamise korrast, oli alati kohustatud need andmed tähtaegselt esitama , kuid ei edastanud kalapüügiandmeid väärteomenetluses tuvastatud aegadel tähtaegselt. Välismaale sõites oleks ta pidanud hoolitsema selle eest, et keegi teine isik tema eest andmed registrisse kannab ning informeerima Juhatust temal esinevatest takistustest töökohustui täita. 2019 a.AS-le Peipsi Kalamees tehtud hoiatuses tei teinud ta äriühingu esindajana vajalikke järeldusi. Samuti tema selgitus kohtus edaspidi hakata andmeid edastama posti teel ning tema mittehuvitatus millal püügiandmed kohale jõuavad näitab samuti Anatoli Filippovi nö. jahedat suhtumist oma kohustuste täitmisse. AS Peipsi Kalamees Juhatus oli kohustatud jälgima et kalapüügiandmed saaksid edastatud nõutaval viisil ja kehtestatud tähtaegadel. Seda kohustust aga AS Kalamees juhatus ei täitnud. Kohtu hinnangul on süü suurus Anatoli Filippovi kui ka AS Peipsi Kalamees väärtegude puhul märkimisväärne. Püügiandmete õigeaegne esitamine on oluline, kuna nende andmete alusel määratakse püügivõimalused ja määratakse kvoodid. Kalavarude kaitse ja püügi regulatsioon on kindlasti avaliku huvi objektiks, mistõttu väärteomenetluse lõpetamine annaks vägagi negatiivse signaali üldsusele. Saanud Keskkonnainspektsioonilt 2019 hoiatuse samalaadsete rikkumiste eest, toimusid ikkagi rikkumised. Ei AS Peipsi Kalamees ega Anatoli Filippov ei teinud vajalikke järeldusi 2019.a samadest rikkumistest. Kohtu hinnangul puuduvad menetlusaluste isikute tegude õigusvastasust välistavad asjaolud. Karistused, mis Keskkonnainspektsioon Anatoli Filippovile määras on vastavuses süü suurusega ning seaduses ette nähtud karistusraamidega. Asjaolu, et Anatoli Filippovit ja AS Peipsi Kalamees ei ole varem karistatud(tl. 74-75) ei välista nende karistamist. Oluline on siiski see, et AS Peipsi Kalamees kui ka Anatoli Filippov ei teinud järeldusi Keskkonnainspektsiooni poolt neile 2019 saadetud märgukirjast milles hoiatus väärteomenetluse algatamisest, kui hilinetakse kalaandmete registrisse kandmisega. Kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid karistuse kohaldamisel kohus ei tuvastanud. Kohus peab KKI poolt AS-le Peipsi Kalamees kui ka Anatoli Filippovile määratud rahatrahve kohaseks ning vastavuses olevaks süü suuruse, tuvastatud asjaolude, ning rikkujate isikutega. Lähtudes eeltoodust jätta Anatoli Filippovi ja AS-i Peipsi Kalamees kaebus rahuldamata ja Keskkonnainspektsiooni üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 940020000201 muutmata. Menetluskulud jätta KrMS § 180 lg. 1 alusel Anatoli Filippovi ja AS-i Peipsi Kalamees kanda. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.