Väärteoasi nr 4-20-5007 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2021, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-5007 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Venno Lepikule asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane VENNO LEPIK isikukood: 35808072734, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx viibimiskoht: Tartu arestimaja RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 alusel asendada Venno Lepikule 04.05.2017.a väärteoasjas nr 249017000734 määratud rahatrahvi tasumata osa summas 160 eurot, mis on 40 trahviühikut, 4 (neli) päeva arestiga. VTMS § 205 lg 1 alusel kuulub arest täitmisele viivitamata ja karistuse kandmise algust arvestada alates kohtumääruse kuulutamisest. Kohtumäärus tuleb edastada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Reet Rosenthalile ja Venno Lepikule. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 04.05.2017.a väärteoasjas nr 249017000734 Venno Lepikule LS § 259 lg 2 p 1 alusel rahatrahvi 40 trahviühikut, st 160 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 27.11.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 03.12.2020 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 1
(2)ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 28.12.
- Venno Lepik istungile ei ilmunud. Posti teel saadetud kohtukutse oli tagastatud ning ei olnud teada, kas Venno Lepik oli istungi toimumisest teadlik. Kohus planeeris uue kohtuistungi 25.01.
- Kuna posti teel edastatud kutse taaskord tagastati ja Venno Lepikut ei olnud võimalik kätte saada ka kohtule teadaoleva telefoninumbriga, palus kohus kutse kättetoimetamise politsei kaasabi. 19.01.2021 teavitas politsei kohut, et dokumendid on allkirja vastu üle antud Venno Lepiku sugulasele xxxxxxxxxxxxxx. Kohtuistungile 25.01.2021 Venno Lepik ei ilmunud. Tartu Maakohtu 26.01.
- a kohtumäärusega kohaldati süüdlase Venno Lepiku suhtes sundtoomist Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja 01.02.2021 kella 14.00-ks. 01.02.2021 teavitas Politsei- ja Piirivalveameti kohut, et Venno Lepik on tabatud 30.01.2021 ja viidud Tartu arestimajja. Kohtuistungil 01.02.2021 selgitas Venno Lepik, et ta ei mäleta seda trahvi ning maksmata ongi seetõttu, et läks meelest ära. Süüdlane selgitas, et kohtuistungitest ei teadnud ta mitte midagi ja tema sugulane xxxxxxxxxxxx, kellele kutse oli antud, suri hiljuti. Venno Lepik lisas, et ta on igati nõus aresti kandma ja võimaluse korral jääks seda kohe kandma. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Venno Lepik ei ole enam kui kolme ja poole aasta jooksul suutnud tasuda talle määratud rahatrahvi. Ka hetkel ei ole tal soovi seda teha. Eeltoodust lähtuvalt tuleb rahatrahv asendada teiseliigilise karistuse, s.o arestiga. Seadusandja näeb ette võimaluse aresti omakorda üldkasuliku tööga asendamiseks. Kohus leiab, et see ei ole Venno Lepiku puhul põhjendatud, kuna isik ei ole avaldanud valmidust üldkasulikku tööd teha ning väljendas kohtuistungil suurt soovi hoopis aresti kanda. Venno Lepikul on tasumata talle määratud rahatrahv 160 eurot, s.o 40 trahviühikut, millele KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab 4 päeva aresti. Venno Lepik on käesolevalt kinni peetud ja VTMS § 205 lg 1 alusel tuleb arest pöörata koheselt täitmisele. Venno Lepik toimetati kohtuistungile sundtoomise korras ja peeti selleks kinni 30.01.
- Sundtoomiseks kinnipidamine ei ole eelvangistus, vaid iseseisev sunnivahend, tagamaks süüteomenetluse toimetamise efektiivsust olukorras, kus isik takistab oma ilmumata jäämisega menetleja tööd. Sundtoomine ei seondu vahetult menetluse esemeks oleva teoga, vaid menetlusosalise hilisema õigusvastase käitumisega menetluse ajal. Seega, kui vabaduses viibiv isik on oma õigusvastase käitumisega menetluse ajal andnud alust sundtoomiseks, ei saa selle alusel arestimajas viibitud aega lugeda eelvangistuseks ega arvestada karistuse kandmise aja hulka. Seega tuleb Venno Lepiku asenduskaristuse algust arvestada alates sundtoomiseks kinnipidamise aluse ära langemisest, s.o käesoleva kohtulahendi kuulutamises 01.02.
- Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §
- /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)