← Eesti

4-21-111/10

Väärteoasi nr 4-21-111 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2021, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-21-111 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Keler Silmale asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane KELER SILM isikukood: 39704013517, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada Keler Silmale 05.07.2017.a väärteoasjas nr 249017000900 määratud rahatrahvi tasumata osa summas 394,37 eurot, millele vastab 10 päeva aresti, 10 (kümme) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb Keler Silmal olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu. Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poole telefoninumbril 750 0414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee. Välja mõista Keler Silmalt riigituludesse sundtoomise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot ja 70 senti. Sundtoomise kulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest 1

(3)arvates Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks
  1. Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Reet Rosenthalile, Keler Silmale ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 05.07.2017.a väärteoasjas nr 249017000900 Keler Silmale LS § 201 lg 2 alusel rahatrahvi 275 trahviühikut, st 1100 eurot. Trahvist on tasutud 705,63 eurot, tasumata on 394,37 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi kogu ulatuses vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 09.12.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 08.01.2021 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 394,37 eurot asendamine arestiga. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 25.01.
  2. Keler Silm istungile ei ilmunud. Kohtukutse oli talle saadetud posti teel, kutse võttis 21.01.2021 vastu tema ema. Kohus on üritanud Keler Silmaga kontakti saada ka telefoni teel, kuid kohtule teadaolevad telefoninumbrid ei vasta või ei ole kasutusel. Tartu Maakohtu 26.01.
  3. a kohtumäärusega kohaldati süüdlase Keler Silma suhtes sundtoomist Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja 01.02.2021 kella 14.30-ks. Politsei- ja Piirivalveamet teavitas 01.02.2021 kohut, et Keler Silm 01.02.2021 kinni peetud ja toimetatakse määratud ajaks kohtusse. Kohtuistungil 01.02.2021 selgitas Keler Silm, et ta ei teagi, miks tal rahatrahv maksmata on, aga aresti ei ole ta valmis kandma. Võimaluse teeks ta üldkasulikku tööd, tal on võimalik seda töö kõrvalt teha. Keler Silm lisas, et tal on kuskil 2000-3000 euro ulatuses tasumata trahve. 01.02.2021 esitas kohtuväline menetleja kohtule sundtoomise kulude õiendi, sundtoomise kulu on 24,70 eurot. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § 69 sätestatud korras. Keler Silm ei ole enam kui kolme ja poole jooksul suutnud tasuda talle karistuseks määratud rahatrahvi. Kuna tal on suures ulatuses tasumata trahve, ei ole käesoleva rahatrahvi tasumine tõenäoline ka lähiajal. 2
(3)Eeltoodust tulenevalt asendab kohus Keler Silmale määratud rahatrahvi teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna süüdlane on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, peab kohus võimalikuks tulenevalt KarS § 69 lg 1 asendada arest üldkasuliku tööga. Keler Silmal on tasumata rahatrahv summas 394,37 eurot, s.o 100 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 10 päeva aresti, mis tuleb KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt asendada 10 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb Keler Silmal olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Keler Silmalt tuleb ka välja mõista sundtoomisega põhjustatud kulu KrMS § 173 lg 3 alusel. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on kriminaalmenetluse kulud ka erikulud ja § 176 lg 1 p 2 kohaselt on erikuluks muuhulgas sundtoomise kulu. Keler Silm ei olnud kohtule kättesaadav ning jättis ilma mõjuva põhjuseta istungile ilmumata. Selleks, et tagada süüdlase kohalolek kohtuistungil, pidas kohus vältimatuks kohaldada tema sundtoomist. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Sundtoomise kulu on tekkinud Keler Silma enda süül, kuna tema käitumise tõttu ei olnud tema kohaloleku tagamiseks muud võimalust kui kohaldada sundtoomist. Sundtoomise kulude õiendist nähtub, et kuna sundtoomine teostati politseiasutuse struktuuriüksuse asukohajärgsest linnast väljaspool, on sundtoomise kulu 24,70 eurot. Eelnevast tulenevalt tuleb Keler Silmalt välja mõista sundtoomise kulu summas 24,70 eurot. Nimetatud summa tuleb hüvitada määruse resolutsioonis kirjutatud korras. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, VTMS § 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.