Obsah (10)

§ 102§ 33§ 1§ 31§ 22§ 108§ 23§ 150§ 171§ 29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2021. a kell 14.00 Lubja 4, Tallinnas Tsiviilasja number 2-20-15830 Ts

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada N M’t kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. veebruaril
3. a kell 11.
4. Kui N M vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata ja mõista välja Andrias Palmitsale ajutise pankrotihalduri tasu 864 eurot (lisandub käibemaks 20%) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (a/a EE662200221050114301 Swedbank).
6. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) ajutisele pankrotihaldurile Andrias Palmitsale. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (a/a EE662200221050114301 Swedbank).
7. Määrus teha teatavaks

§ 33lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud N M’e avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda oma olemasolevaid kohustusi täita, kuna sissetulekuks on ainult väike töötasu hotellinduse valdkonnas. Võlakohustus kasvab, kuna lepingud näevad ette kohustuse mittetäitmisel intresse, viiviseid ja trahve. Antud olukord ei ole ajutine ja kestab vähemalt 5 kuud. Hädavajalike kulutustega (söök, eluase) saab võlgnik hakkama vaid vanemate abiga. Antud hetkel on võlgniku kohustuste summa vähemalt 17 000 eurot, see on muutunud sissenõutavaks ja selle tasumine lähi- ja keskajalises perspektiivis ei ole võimalik. Vara, mis omaks müügiväärtust, võlgnikul ei ole. Võlgnik palub kohtul võtta avaldus menetlusse, otsustada ajutise halduri nimetamine ning kuulutada välja võlgniku pankrot või lõpetada menetlus raugemise tõttu. Võlgnik palub kohtul ka algatada tema suhtes kohustustest vabastamise menetlus. 23.11.2020. a nimetas kohus Helen Miilvee ajutiseks halduriks Andrias Palmitsa. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada N M’e pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrias Palmitsa.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku igakuine sissetulek on hüvitis Töötukassalt, teadaolevate kohustuste maht on 45 815,82 eurot. Arvestades TSM § 132 sätestatut, ei ole võlgnik suuteline rahuldama oma kohustusi nõuetekohaselt. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Võlgnik muutus maksejõuetuks

1. a juunis, mil saabusid võlgniku kohustuste täitmise tähtajad. Ajutises menetluses tuvastatu põhjal on maksejõuetuse põhjuseks hooletu finantskäitumine. Võlgnik ei ole suutnud kohustusi täita oma sissetuleku arvelt. Lisaks kaotas võlgnik
2. a detsembris töö hotellinduses. Võlgniku maksejõuetuse põhjus on ajutises menetluses tuvastatu põhjal seega muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või 2 tagasinõudmine.

Tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 9 töötunni eest kokku summas 864 eurot (lisandub käibemaks).

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 864 eurot (lisandub käibemaks). Ajutise halduri tasu kuulub

§ 150

alusel väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Käesolevas asjas takistab menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata asjaolu, et võlgnik on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu vastavalt

§ 171

lg-le 11 tuleb pankrot välja kuulutada, kuigi esineb

§ 29lg-tes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks.

Võlgnikul ei ole vara ega piisavat sissetulekut, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks) hüvitada riigi vahenditest.

§ 23

lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3