Obsah (5)

§ 372§ 371§ 338§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2021, Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-21-53 Tsiviilasi A. L. hagi K. P. , K. R. ja T.

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 5.

§ 371

lg 1 p 9 alusel jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. 6. Hagiavaldus ei vasta

§ 338ja § 363 sätestatud vorminõuetele.

Samuti jäävad kohtule arusaamatuks hageja nõuded ja nende kujunemise kord. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt I väärteoga tehtud kahju hüvitamist 65 000 eurot, kostjalt II 25 000 eurot ja kostjalt III 21 000 eurot. Hageja selgitab, et kostjad põhjustasid talle kahju sellega, et nad võõrandasid kinnistu ebaõiglase hinna eest. Hageja märgib, et kinnistu ostuhind on 167 205,86 eurot. Kohtule jääb ebaselgeks hinna kujunemine. Hageja selgitas 13.01.2021 hagiavalduse täienduses, et määras kinnistu hinna ise, kuid ei esitanud asjaolusid, millele rajanedes selle hinna määras. 18.01.2021 esitas hageja kohtule uue dokumendi, milles määras ehitise kuur-pesuköök endale kuuluva osa hinnaks 12 000 eurot, teise ehitise hinnaks 10 000 eurot ja kinnistumaa hinnaks 60 000 eurot. 21.01.2021 esitas hageja kohtule dokumendi, milles teatas, et soovib kostjatelt 172 000 euro väljamõistmist. 7.

§ 371

lg 2 p 1 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

1. Hagiavaldusest ei selgu, kelle vastu ja millistest asjaoludest tulenevalt on esitatud nõue muuta registriosa omanikukanne endiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-de 137, 96, 93 ja 160 alusel on vara enampakkumisel müümisel parima pakkumise tegijal õigus vara omandada enampakkumise aktis märgitud tingimustel, mistõttu jääb arusaamatuks, millega põhjendab hageja kinnistu osalise tagastamise nõuet või alternatiivselt kahjunõuet seoses kinnistu eest raha mitte saamisega kostjalt II ja III. Vara enampakkumise korraldab kohtutäitur, seega ei pidanudki kostja I sõlmima lepingut hagejaga kinnistu hindamiseks.
2. Kohus selgitab, et võlgniku õiguskaitsevahendid on sätestatud TMS §-des 217-
3. Kui hageja ei olnud nõus kinnisasja hindamisaktis määratud hinnaga, oli tal võimalik seda vaidlustada täitemenetluses (TMS § 74 lg 7, § 217). Samuti oli hagejal võimalik esitada hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks (TMS § 223).
4. Kohus märgib, et maakohus on erapooletu organ, mille roll on kohaldada Eesti Vabariigis kehtivaid õigusnorme. Kohus ei nõustu hageja 13.01.2021 esitatud seisukohaga, et tsiviilasja perspektiivikus sõltub kohtuniku tahtest või muudest subjektiivsetest asjaoludest.
5. Kohus ei võta

§ 371

lg 1 p 10 alusel hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hageja on 13.01.2021 hagiavalduse täienduses loobunud menetlusabi taotlusest ja teatanud, et ta ei soovi riigi õigusabi. Riigilõivu ei ole hageja tasunud. 12. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata

§ 371lg 1 p 9, 10 ja lg 2 p 1 alusel.

13. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (

§ 372lg 4).

Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik