Obsah (8)

§ 415§ 632§ 187§ 3141§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-20-11969 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja numbe

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on AS AQUA MARINA hagi R2O Grupp OÜ vastu AS AQUA MARINA hagi R2O Grupp OÜ vastu üürivõlgnevuse ja viivise, üüritud asja tagastamisega viivitamisest tuleneva kahju ning valduse vabastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel 19.02.2018 sõlmitud üürileping, mille esemeks on XXX ärihoone ruumid üldpinnaga 75m2 hoone 2. korrusel (ruumid 4/5- 4/10). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja seaduslik esindaja R. P. kinnitas 02.20.2020 e-kirjaga (tl 48), et on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud. Nõude täpsustuse ja menetluskulude nimekirja loeb kohus kostjale saatmisega kättetoimetatuks (

§ 3141lg 1).

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

2 Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1000 eurot ning lepingulise esindaja kulu 262,50 eurot (ajakulu kokku 3,5 tundi, tunnihind 75 eurot, ilma käibemaksuta). Hageja on riigilõivu tasunud lähtuvalt hagihinnast seaduses ettenähtud ulatuses ning kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulu asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalik (

§ 175lg 1).

Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3