KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Merilin Saava Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-2809 Tsiviilasi R. H.

§ 430

lg 5) ja (ii) menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432). 2.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot ja kanda see Advokaadibüroo E OÜ arvelduskontole nr xxxx (xxxx).
4. Asendada avaldatavas määruses poolte ja kolmanda isiku nimi tähemärgiga ning jätta avalikustamata nende isiku- ja registrikoodid. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK
5. Harju Maakohtu menetluses on R. H. hagi A. S. vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
6. 20.01.2021.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, milles paluvad poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. 2

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 6.

Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses, paludes menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 7. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning kohus tagastab pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust hageja poolt taotletud arveldusarvele. 8.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. 9. Poolte taotlus jõustunud kohtumääruses asendada nende nimed initsiaalide või tähemärkidega ning jätta avalikustamata isikukood, sünniaeg, registrikood või aadress, kuulub

§ 462lg 2 alusel rahuldamisele.

Avaldatavas määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ning jäetakse avalikustamata isiku- ja registrikoodid. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik* 3