← Eesti

2-20-17449/10

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Harju Maakohus Kohtunik Anu Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 11.01.2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-17449 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T Pi (P) vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 8120 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115); Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask (PlusPlus Legal OÜ, epost: carlo.kask@plusplus.ee); Kostja: T P (isikukood xxx, e-post: xx). Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  2. Mõista kostjalt T Pilt välja hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks võlgnevus kompromissisummas 7049,98 eurot, sh põhinõue 4885,91 eurot ja enne 13.12.2018 sissenõutavaks muutunud viivised 396,53 eurot, viivised põhinõudelt 4885,91 eurot alates 16.04.2019 kuni 26.11.2020 summas 1732,54 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot.
  3. Mõista kostjalt T Pilt välja hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 4885,91 eurot alates 27.11.2020 kuni põhinõude täitmiseni 0,06 % päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
  4. Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus
  5. Jätta menetluskulud kostja T Pi kanda.
  6. Mõista kostjalt T Pilt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja hageja menetluskulud: riigilõiv summas 500 eurot ja hageja õigusabikulud summas 420 eurot. 1
  7. Mõista kostjalt T Pilt välja hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.