KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-18-18028 Kohtuasi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma hagi Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus ja OÜ Hingehoid vastu omandiõiguse tunnustamiseks vallasasjade suhtes ning vallasasjade valduse väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.05.2020 vaheotsus Kaebuse esitaja ja liik OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma (endine pankrotihaldur Veli Kraavi) apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant): OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma Kostja I (vastustaja I): Sihtasutus Hiiu Ravikeskus (registrikood 90010864), lepingulised esindajad vandeadvokaat Tarmo Peterson ja advokaat Henri Torop Kostja II (vastustaja II): OÜ Hingehoid (registrikood 12295590), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru Menetluse liik Kirjalik RESOLUTSIOON:
- Tühistada Harju Maakohtu 21.05.2020 vaheotsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-18-18028 menetlus.
- Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1 OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma tasub OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotivara arvel Sihtasutus Hiiu Ravikeskus menetluskulud 3379,20 eurot Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus arveldusarvele nr EE491010220205326223 kolme kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2-19-16669 2.2 OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma tasub OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotivara arvel OÜ Hingehoid menetluskulud 2622,50 eurot OÜ Hingehoid arveldusarvele nr EE752200221062105667 kolme kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2.3 Pooled lepivad kokku, et kumbki pool ei võta kompromisslepingu sõlmimisega omaks mistahes vastaspoole õiguslikke ega faktilisi väiteid või seisukohti. Kompromissleping omab mõju vaid ulatuses, milles lõpetatakse poolte kokkuleppel ja õigusrahu huvides tsiviilasi nr 2-18-
- Seoses tsiviilasja nr 2-18-18028 aluseks olevate asjaoludega puuduvad OÜ-l Hingehoid ja Sihtasutusel Hiiu Ravikeskus muud nõuded OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri või pankrotivara suhtes, välja arvatud kompromissi punktides 2.1 ja 2.2 nimetatud menetluskulude hüvitamise nõuded.
- Ülejäänud käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2 nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
- Tagastada OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 750 eurot, OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) arvelduskontole EE
- Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
- Osaühingu Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, edaspidi võlgnik) pankrotihaldur Veli Kraavi (hageja) esitas 28.11.2018 Harju Maakohtule hagi Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus (kostja I) ja Osaühingu Hingehoid (kostja II) vastu omandiõiguse tunnustamiseks vallasasjade suhtes ning vallasasjade otsese valduse väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest. Käesoleva määruse tegemise ajal on võlgniku pankrotihalduriks Toomas Saarma.
- Kostjad vaidlesid hagile vastu.
- Harju Maakohus jättis 21.05.2020 vaheotsusega hagi (hagiavalduse 13.01.2020 versiooni) nõudepunktide 1, 2 ja 3 osas rahuldamata. Menetluskulud otsustas maakohus jaotada lõpplahendis.
- Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu vaheotsuse ja teha uue vaheotsuse, millega rahuldada hagi kostjate vastu (hagiavalduse 13.01.2020 versiooni) nõudepunktide 1, 2 ja 3 osas. Alternatiivselt tühistada vaheotsus ja saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.
- Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning 11.02.2021 esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. 2 2-19-16669 Ringkonnakohtu seisukoht
- Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
- Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
- Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale määruse kättetoimetamisest alates.
- Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda, välja arvatud käesoleva määruse resolutsiooni punktides 2.1 ja 2.2 nimetatud menetluskulude osas.
- Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 750 eurot võlgniku arvelduskontole EE
- Kolleegium peab poolte taotlusi põhjendatuks. (allkirjastatud digitaalselt) 3