← Eesti

2-20-17420/13

Obsah (6)§ 4x§ 661§ 17x§ 168§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2021. a, Võru kohtumaja xxxxx maja Tsiviilasja number 2-20-17420 Tsiviilasi R. P. hagi I. P. ebaseaduslikust

§ 4x

näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 4x

lg x kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 4xlg 5 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 3

(4)Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 4x

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ x lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, siis tühistab kohus Tartu Maakohtu 27.11.2020. a määrusega kohaldatud hagi tagamise. Kohtuliku hüpoteegi kinnistusraamatust kustutamiseks edastab kohus käesoleva määruse pärast selle jõustumist hageja taotlusel kinnistusosakonnale.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul on pooled kompromissilepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.

§ 661

lg 4 alusel lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele. Menetluskulude jaotus 6.

§ 17x

lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg x kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 650 eurot ja andnud hagi tagamisel tagatise x eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis on

§ 150

lg 2 p 1 alusel võimalik hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o x eurot tagastada.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle. Hageja on esitanud taotluse ka hagi tagamisel tasutud tagatise summas x eurot hagejale tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud.

§ 195

lg 1 näeb ette, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Antud juhul lõpetab kohus menetluse poolte kompromissi kinnitamisega. Vastavalt

§ x lg-le 1 sellisel juhul hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju hüvitamist ei ole õigust nõuda. Seega on hagi tagamise tagatise andmise põhjus ära langenud ja tagatis on võimalik hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.