← Eesti

2-20-5711/46

Obsah (10)§ 594§ 428§ 661§ 430§ 352§ 173§ 168§ 150§ 146§ 179

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 22.veebruar 2021.a. Kuressaare kohtumaja 2-20-5711 S T hagi J T vastu kaasomandi lõpetamiseks ja tahteavalduse asen

§ 594

). J T nõusoleku andmise kohustuse eelduseks on see, et S T tasub J Tle hüvitise määratud tähtajaks. 5) Pooled on kokku leppinud, et kaasomandi sellisel viisil lõpetamise eest maksab S T 1 (isikukood XXXXXXXXXXX) J Tle (isikukood XXXXXXXXXXX) hüvitist kokku summas 32 850 (kolmkümmend kaks tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot (edaspidi nimetatud Hüvitis). 6) S Tl (isikukood XXXXXXXXXXX) tuleb hüvitis summas 32 850 (kolmkümmend kaks tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot tasuda J T (isikukood XXXXXXXXXXX) arveldusarvele (kolme) 3 kuu jooksul alates käesolevat Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 7) Hüvitise laekumisest J T arveldusarvele kohustub kalendripäeva jooksul kinnistult ära viima kõik temale kuuluvad esemed. J T 30 8) Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-20-5711 esemeks olevad nõuded. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva Kompromissi preambulas nimetatud asjaolude osas teineteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, välja arvatud need, mis puudutavad Kompromissi täitmist. 9) Mõlemad pooled hüvitavad Eesti Vabariigile ekspertiisikulud 960 eurot 50 % ulatuses (summa 480 eurot). Muud tsiviilasjaga nr 2-20-5711 seonduvad menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel menetlusosaliste endi kanda. 10) Juhul, kui kompromiss kinnitatakse, kuid ei tehta kannet kinnistusraamatus mistahes formaalse puuduse tõttu, siis teevad pooled igakülgset koostööd, et S T (isikukood XXXXXXXXXXX) saaks ainuomanikuna Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXXXXX ainuomanikuna kantud ja J T (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks kinnistusraamatusse kantud isiklik kasutusõigus kustutatud. 11) Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 428

lg 1 p-s 4 ning

§-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 12) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-

  1. 13) Tagastada S Tle (isikukood XXXXXXXXXXX) 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot 16.04.
  2. a Rahandusministeeriumi pangakontole kokku tasutud riigilõivu 450 eurot arvelt. 14) Kanda tagastatav riigilõiv 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot S T (isikukood XXXXXXXXXXX) arveldusarvele nr EE
  3. 15) Pooled on

§ 661lg 4 kohaselt kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

16) Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 17) Pooled paluvad kohtul saata kohtumäärus kinnistusosakonnale kannete tegemiseks pärast S T poolt hüvitise tasumise kohta maksekorralduse esitamist kohtule.

  1. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
  2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kostjale osutatud riigi õigusabi tasu ja kulud jäävad riigi kanda.
  3. Tühistada kindlaks määratud kohtuistungi aeg – 24.03.2021.a.
  4. Tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel makstud riigilõivust pool (1/2), so ½ osa 450 eurost, mis on 225 eurot, hageja S T (isikukood XXXXXXXXXXX) arveldusarvele nr 2 EE
  6. Välja mõista S Tlt Eesti Vabariigi kasuks ekspertiisikulud summas 480 eurot.
  7. Välja mõista J Tlt Eesti Vabariigi kasuks ekspertiisikulud summas 480 eurot.
  8. S Tl ja J Tl tuleb kummalgi 480 eurot tasuda Rahandusministeeriumi kontole (SEB Pank - a/a EE571010220229377229; Swedbank - a/a EE062200221059223099; Luminor Bank - a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792) 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Käesolevat lahendit on õigus saata sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit eelnimetatud tähtaja jooksul täitnud. Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  9. Saata käesolev määrus peale pooltele kättetoimetamist pooltelt välja mõistetud ekspertiisikulude osas teadmiseks Riigi tugiteenuste keskusele.
  10. Edastada käesolev määrus kinnistusosakonnale kande tegemiseks pärast S T poolt J Tle hüvitise 32 850 euro tasumist ja hüvitise tasumise kohta maksekorralduse esitamist kohtule. Edasikaebamise kord Pooled on kompromissilepingus

§ 661

lg 4 alusel käesolevale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. ASJAOLUD, POOLTE TAOTLUS

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on S T hagi J T vastu kaasomandi lõpetamiseks ja tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga. Hageja soovib lõpetada Põllu kinnistu kaasomandit viisil, et see jääks hageja ainuomandisse ja omandi kaotuse eest kohustub hageja kostjale maksma õiglast hüvitist
  2. Pooled esitasid 15.02.2021 kohtule kompromissilepingu, milles kinnitavad, et on sõlminud käesolevas tsiviilasjas kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada tulenevalt

§-st 430. Kompromissi tingimused on järgmised: 1) Pooled on leppinud kokku lõpetada kaasomand kinnistule, XX registriosa nr XXXXXXXXXXX viisil, mille kohaselt jääb kinnistu registriosa XXXXXXXXXXX S T (isikukood XXXXXXXXXXX) ainuomandisse. 2) J T (isikukood XXXXXXXXXXX) lubab ja S T (isikukood XXXXXXXXXXX) avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXXXXXX II jaost jooksva kande nr 4.3 all sisse kantud omanik J T (isikukood XXXXXXXXXXX) 1/2 kaasomandist ja kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXXXXXX II jakku ainuomanikuna sisse S T (isikukood XXXXXXXXXXX). 3) J T (isikukood XXXXXXXXXXX) lubab ja S T (isikukood XXXXXXXXXXX) avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXXXXXX III jaost jooksva kande nr 1 all sisse kantud isiklik kasutusõigus J T (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks. 4) Käesolev kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab J T (isikukood XXXXXXXXXXX) ja S T (isikukood XXXXXXXXXXX) tahteavaldused ja nõusolekud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXXXXXX teises (II) jaos omaniku kohta tehtud kannete muutmiseks ja isikliku kasutusõiguse kustutamiseks vastavalt 3 kompromissilepingu punktides 2 ja 3 esitatule (KRS § 341 lg 8,

§ 594

). J T nõusoleku andmise kohustuse eelduseks on see, et S T tasub J Tle hüvitise määratud tähtajaks. 5) Pooled on kokku leppinud, et kaasomandi sellisel viisil lõpetamise eest maksab S T (isikukood XXXXXXXXXXX) J Tle (isikukood XXXXXXXXXXX) hüvitist kokku summas 32 850 (kolmkümmend kaks tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot (edaspidi nimetatud Hüvitis). 6) S Tl (isikukood XXXXXXXXXXX) tuleb hüvitis summas 32 850 (kolmkümmend kaks tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot tasuda J T (isikukood XXXXXXXXXXX) arveldusarvele (kolme) 3 kuu jooksul alates käesolevat Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 7) Hüvitise laekumisest J T arveldusarvele kohustub J T 30 kalendripäeva jooksul kinnistult ära viima kõik temale kuuluvad esemed. 8) Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-20-5711 esemeks olevad nõuded. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva Kompromissi preambulas nimetatud asjaolude osas teineteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, välja arvatud need, mis puudutavad Kompromissi täitmist. 9) Mõlemad pooled hüvitavad Eesti Vabariigile ekspertiisikulud 960 eurot 50 % ulatuses (summa 480 eurot). Muud tsiviilasjaga nr 2-20-5711 seonduvad menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel menetlusosaliste endi kanda. 10) Juhul, kui kompromiss kinnitatakse, kuid ei tehta kannet kinnistusraamatus mistahes formaalse puuduse tõttu, siis teevad pooled igakülgset koostööd, et S T (isikukood XXXXXXXXXXX) saaks ainuomanikuna Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXXXXX ainuomanikuna kantud ja J T (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks kinnistusraamatusse kantud isiklik kasutusõigus kustutatud. 11) Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 428

lg 1 p-s 4 ning

§-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 12) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-

  1. 13) Tagastada S Tle (isikukood XXXXXXXXXXX) 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot 16.04.
  2. a Rahandusministeeriumi pangakontole kokku tasutud riigilõivu 450 eurot arvelt. 14) Kanda tagastatav riigilõiv 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot S T (isikukood XXXXXXXXXXX) arveldusarvele nr EE
  3. 15) Pooled on

§ 661lg 4 kohaselt kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

16) Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 17) Pooled paluvad kohtul saata kohtumäärus kinnistusosakonnale kannete tegemiseks pärast S T poolt hüvitise tasumise kohta maksekorralduse esitamist kohtule. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab

§ 428

lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 4 Kompromiss ei ole kohtu hinnangul esitatud asjaolude järgi vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses ja tühistab

§ 352lg 1 alusel kindlaks määratud kohtuistungi aja.

4.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Seega jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kostjale osutatud riigi õigusabi tasu ja kulud jäävad riigi kanda, vastavalt käesolevas asjas Pärnu Maakohtu 18.06.2020 määruse resolutsiooni p-le 3.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Kohus leiab, et on põhjendatud on hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 5. Kohus mõistab

§ 146

lg 2, § 179 lg 1, 5, 6, 9 alusel S Tlt ja J Tlt kummaltki Eesti Vabariigi kasuks välja tasumata ekspertiisikulud 480 eurot (kokku 960 eurot). Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul (

§ 179lg 5).

Valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutus võib käesoleva lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul. (§ 179 lg 6). Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb Siina ja J Tl tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. Pooled on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et

§ 661

lg 4 alusel on see lubatav ning seetõttu ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.