Obsah (4)

§ 252§ 20§ 249§ 253

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-203 Haldusasi Sihtasutuse Keskkonnateabe õiguskaitse taotlus Menet

) § 249 lg-s 4 sätestatud tähtpäevani. 4. Jätta metsateatiste nr 50000454725, 50000454731, 50000454729 ja 50000454727 osas esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1, 2 ja 4 peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 252lg 7, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Keskkonnaamet registreeris 31.12.2020 Soomaa rahvuspargi piiranguvööndis harvendusraiete kohta metsateatised nr 50000454723, 50000454725, 50000454731, 50000454727 ja
3. Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus esitas 27.01.2021 Keskkonnaametile vaide metsaressursi arvestuse riikliku registri registrikannete nr 50000454725, 50000454731, 50000454727, 50000454729 ja 50000454723 kehtetuks tunnistamiseks.
4. Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus esitas 27.01.2021 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse metsateatiste nr 50000454725, 50000454731, 50000454727, 50000454729 ja 50000454723 kehtivuse ja täitmise peatamiseks ning Riigimetsa Majandamise Keskusel (RMK) raiete teostamise keelamiseks kuni asja lahendava otsuse jõustumiseni. Taotleja on seisukohal, et Kõik metsateatised asuvad Soomaa Rahvuspargis ja on alad, kus asuvad Natura 2000 loodus- ja linnualad ning raietegevuste läbiviimiseks puuduvad mõjuhinnangud. Raied on vaidlusalustel eraldistel vastuolus Soomaa Rahvuspargi kaitse-eesmärgiga, raiete teostamine vastuolus kehtivate looduskaitseliste piirangutega ning Euroopa Liidu Natura 2000 loodus- ja linnudirektiividega. Taotleja selgitas, et eesmärgiks on raiete keelamisega pöördumatu kahju tekkimise ärahoidmine kaitstavatele looduskaitselistele väärtustele. Taotluse esitamise ajal toimub kõnealustel aladel raie ning on põhjust arvata, et õigustatud isik viib planeeritud teatistega lubatud raied esimesel võimalusel lõpule ning kahju tekkimine on väga tõenäoline.
5. Keskkonnaamet esitas 29.01.2020 Tallinna Halduskohtule vastuse kohtunõudele, milles andis teada, et metsateatistega nr 50000454725, 50000454731, 50000454729 ja 50000454727 lubatud harvendusraied on teostatud, mistõttu ei ole metsateatiste täitmise peatamine esialgse õiguskaitse korras võimalik. Keskkonnaameti hinnangul on raied on õigusaktidega kooskõlas, välja antud õiguspäraselt ning raietel puudub oluline negatiivne mõju laanepüüle ja tema elupaigale. KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 20

lg 1 alusel kaasatakse kolmanda isikuna menetlusse isik, kelle õiguste või kohustuste üle kohtulahendiga otsustada võidakse. Kuivõrd metsateatised nr 50000454725, 50000454731, 50000454727, 50000454729 ja 50000454723 puudutavad RMK raieõiguseid, peab kohus põhjendatuks kaasata RMK kolmanda isikuna haldusasja menetlusse. 6.

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kooskõlas

§ 249

lg-ga 3 arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. 7.

§ 252

lg 4 alusel võib kohus kuni 30-päevaseks tähtajaks esialgset õiguskaitset kohaldada määrusega, mis ei sisalda põhjendusi. Sellise määruse tegemine on võimalik olukorras, kus kohus nõustub kaebajal esialgse õiguskaitse vajaduse olemasoluga, ei pea teiste menetlusosaliste huve kaalukamaks ega kaebust ilmselgelt perspektiivituks. 8. Kohus leiab, et praegusel juhul on põhjendatud

§ 252

lg 4 kohaselt esialgse õiguskaitse korras peatada Keskkonnaameti poolt väljastatud metsateatise nr 50000454723 kehtivus kuni 28.02.2021 (k.a). 9.

§ 252

lg 3 kohaselt jõustub esialgse õiguskaitse määrus selle teatavakstegemisel, kui määruse teinud kohus ei määra teisiti. Kui menetlusosalised määrust ei vaidlusta, rakendub

§ 252

lg 4 alusel kohaldatud esialgne õiguskaitse kuni kohtuasja menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni (

§ 252lg 4).

10. Kohus selgitab, et

§ 252

lg 4 alusel tehtud esialgse õiguskaitse määrusele saab küll esitada määruskaebuse, kuid ringkonnakohus saab määruskaebuse menetlemisel üksnes kontrollida, kas halduskohtu põhjendusteta otsustus (kohaldada esialgset õiguskaitset kuni 30päevase tähtajaga) on õiguspärane. Halduskohtu määrust oleks põhjust pidada õigusvastaseks siis, kui esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine ei saaks kohtumenetluse ajal mingil juhul kaasa tuua neid tagajärgi, mida kaebaja soovib kaebuse esitamisega ära hoida, kaebuse perspektiivitus oleks põhjalikuma süvenemisetagi ilmselge või esineks ülekaalukas vastanduv huvi, mis saaks ebaproportsionaalselt riivatud juba 30 päeva jooksul. Sõltumata sellest, mis seisukoha ringkonnakohus määruskaebuse lahendamisel võtab, peab halduskohus 30 päeva möödumisel asuma esialgse õiguskaitse küsimust uuesti lahendama. 11. Menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel võib kohus esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta (

§ 253lg 1).

12. Kuivõrd metsateatiste nr 50000454725, 50000454731, 50000454729 ja 50000454727 kehtivus on lõppenud, sest nendega lubatud harvendusraied on teostatud, ei ole nende metsateatise kehtivuse peatamine esialgse õiguskaitse korras enam võimalik. Niisiis jätab kohus metsateatiste nr 50000454725, 50000454731, 50000454729 ja 50000454727 osas esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee