Obsah (5)

§ 613§ 477§ 124§ 172§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-10748 Tsiviilasi Ta

) § 475 lg 1 p 13 ja 61. ptk järgi hagita menetluses.

§ 613

lg 1 p 1 järgi kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

1. Antud juhul puudub vaidlus küsimustes, et puudutatud isik on Tallinna linnas Randla tn 15 x asuva korteri omanik ning korteriühistu Randla tn 15 liige. M. F. sai korteri nr x omanikuks 13.11.
2. Seisuga 13.11.2015 lasus korteril x võlgnevus korteriühistu ees summas 1545,08 eurot. Toodud võlgnevus on kujunenud eelmise omaniku poolt tasumata jäetud arvetest.
3. Avaldaja palub puudutatud isikult välja mõista põhivõlgnevus summas 1545,08 eurot. Puudutatud isik vaidleb esitatud nõudele vastu, kuna leiab, et see on aegunud.
4. Kohus leiab, et olukorras, kus puudutatud isik on esitanud aegumise vastuväite, tuleb kohtul analüüsida, kas avaldaja on oma nõude esitanud selleks seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Avaldaja palub puudutatud isikult välja mõista kommunaalkulude võlgnevus, mis oli tekkinud 13.11.2015 seisuga.
5. Kohus märgib, et kommunaalkulude väljanõudmise korral kohaldub aegumise küsimuses tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 154 lg 1, mille kohaselt korduvate kohustuste, välja arvatud lapse ülalpidamise kohustuse täitmise nõude aegumistähtaeg, olenemata sellest, milline on nõude õiguslik alus, on kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. Samuti on Riigikohus lahendis nr 3-2-1-174-11 p-s 11 rõhutanud, et korduvate kohustuste, välja arvatud lapse ülalpidamise kohustuse täitmise nõude aegumistähtaeg, olenemata sellest, milline on nõude õiguslik alus, on kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks.
6. Antud juhul ei ole avaldaja esitanud oma nõuet TsÜS § 154 lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides, kuna avaldaja oleks pidanud avalduse esitama hiljemalt 31.12.2018, võttes arvesse, et võlgnevus oli tekkinud 13.11.2015 seisuga. Käesolevas menetluses on avaldus esitatud 25.07.2020, seega on avaldaja nõue aegunud. Kuna avaldaja nõue on aegunud, tuleb see rahuldamata jätta.
7. Tsiviilasja hind on

§ 124järgi 1545,08 eurot.

Menetluskulud 17.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud 3 kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et antud juhul on põhjendatud jätta menetluskulud avaldaja kanda, kuna menetlus on toimunud avaldaja huvides ja avaldus on jäetud rahuldamata. 18.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus on seisukohal, et puudutatud isikul menetluskulud puuduvad, kuna puudutatud isik ei ole menetluses kasutanud lepingulist esindajat ega tasunud riigilõive. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 4