2-17-9193 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9193 Tsiviilasi

) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

§ 175

lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja 2

§ 175

lg 8 ütleb, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

1. 25.04.2018 kohtumääruse kohaselt jäid M. K. pankrotimenetluses rahuldamata pankrotivõlausaldajate nõuded järgmises ulatuses: Bondora AS 2347 eurot, Rävala Õigusbüroo OÜ 364,41 eurot, OK Incure OÜ 3869,88 eurot, Swedbank AS 689,48 eurot, IPF Digital Estonia OÜ 1466,05 eurot, Coop Finants AS 4609,62 eurot, ERA Liisingu Inkassoteenused AS 821,64 eurot, BB Finance OÜ 1441,93 eurot, Nord Collect OÜ 327 eurot ning Credit.ee OÜ 1537,39 eurot.
2. Võlgniku poolt kohtule esitatud taotlusele lisatud maksekorraldustest nähtuvalt on võlgnik teinud järgmised ülekanded: Credit.ee OÜ-le kokku 1537,39 eurot, Coop Finants AS-ile kokku 4609,62 eurot, OK Incure OÜ-le kokku 3869,88 eurot, Bondora AS-ile kokku 2347 eurot, Inkassokeskus OÜ-le kokku 2037,97 eurot, IPF Digital Estonia OÜ-le kokku 1466,05 eurot, Swedbank AS-ile kokku 689,48 eurot, Nord Collect OÜ-le kokku 327 eurot, Rävala Õigusbüroo OÜ-le kokku 364,41 eurot ning Creditstar Estonia AS-ile kokku 225,60 eurot. Osad maksed on küll tehtud saajatele, kes ei ole menetluses võlausaldajateks, kuid kohtule ei ole teada võlausaldajate kokkulepped võlgnikuga võla tasumise rekvisiitide osas. Tulenevalt

§ 175

lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus on kõigile võlausaldajatele võlgniku taotluse koos seisukohanõudega edastanud ning valele isikule tasumise kohta vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. 7. Kuivõrd võlgnik on oma kohustused kohustustest vabastamise menetluse jooksul täitnud, siis puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohtu hinnangul tuleb seega kohustustest vabastamise menetlus

§ 175lg 11 alusel ennetähtaegselt lõpetada.

Nimetatud sätte näeb küll ette, et kohus ei või võlgnikku ennetähtaegselt kohustustest vabastada enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid kuna võlgnik on kohustused täitnud ning selle osas vastav säte pankrotiseaduses puudub, siis kuulub kohtu hinnangul kohaldamisele siiski

§ 175lg 11.

Võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Eeltoodust tulenevalt kuulub M. K. kohustustest vabastamise menetlus lõpetamisele ning isik vabastatakse täitmata jäänud kohustustest. 8. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176lg 1).

9. Tulenevalt

§ 172

lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. Kohus vabastab seega M. K. iseenda usaldusisiku kohustustest. 10.

§ 177

lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib

§ 177

lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. 3

§ 175

lg 6 ütleb, et määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. 12. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus peab käesoleval juhul põhjendatuks jätta menetlusosaliste menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik 4