← Eesti

2-20-9035/13

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-9035 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. august
  2. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi A Ti hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 095/2020/1053 Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised A T (isikukood xxx, elukoht: xxx) Hageja: Monica Meristo-Dmitrijeva, Hageja Esindaja: meristomonica@gmail.com Kostja: S Ta (isikukood xxx) Kostja esindaja: A R (isikukood xxx, elukoht: xxx ) RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata. MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud jätta poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD 1 e-post: Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. HAGIAVALDUS
  3. A T (hageja) esitas 21.06.
  4. a kohtule hagi S Ta (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 095/2020/
  5. A T on S Ta isa.
  6. Hagiavalduse kohaselt saadeti hagejale Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitmisteade täiteasjas nr 095/2020/1053 nõudega tasuda elatist alates 01.07.
  7. a. Hageja on elatist tasunud ja pole rikkunud selle tasumise kohustust. Pealegi 08.06.
  8. a esitada nõue etteulatuvalt ja sellistes summades pole seaduslik. Tegemist on kostja ema pahatahtliku käitumisega. Samuti on seaduserikkumine kohtutäituri poolt. KOSTJA VASTUS
  9. Kirjalikus vastuses hagile (tl 40-42) kostja hagi ei tunnistanud. Viru Maakohtu 22.01.
  10. a kohtuotsusega on hagejalt välja mõistetud elatis lapse kasuks alates 01.01.
  11. a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Elatise nõue ei ole rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Seega puuduvad alused sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 221 lg
  12. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  13. Kohus on seisukohal, et hagi ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
  14. Asja materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu 22.01.
  15. a tagaseljaotsusega on A Tilt S Ta kasuks välja mõistetud elatis alates 01.01.
  16. a kuni 31.12.
  17. a summas 270 eurot kuus ning alates 01.01.
  18. a summas 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui perekonnaseadusega kehtestatud alammäär ühe lapse kohta kuus kuni S Ta täisealiseks saamiseni. Kohtuotsus on jõustunud.
  19. Hageja on elatist
  20. aastal maksnud alljärgnevalt (tl 10): * 16.01.
  21. a 270 eurot (jaanuarikuu elatis); * 15.02.
  22. a 292 eurot (veebruarikuu elatis); * 15.03.
  23. a 292 eurot (märtsikuu elatis); * 17.04.
  24. a 292 eurot (aprillikuu elatis); * 12.05.
  25. a 292 eurot (maikuu elatis); 2 * 11.06.
  26. a 292 eurot (juunikuu elatis); * 12.06.
  27. a 292 eurot (elatise avanss juulikuu eest).
  28. Täitmisteate kohaselt (tl 7) on S Ta esitanud kohtutäiturile 04.06.
  29. a täitmisavalduse ning nõude sisuks on igakuine elatis alates 01.07.
  30. a 292 eurot. Täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaeg on 10 päeva. Kohtutäitur on nõude vabatahtliku täitmise tähtaega pikendanud kuni 30.06.
  31. a (tl 27).
  32. TMS § 221 lg 1 kohaselt võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu.
  33. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga (tl 48-50), et kuna kohtuotsuses ei fikseeritud konkreetset maksekuupäeva oli hagejal aega maksta juunikuu elatist kuni
  34. juunini
  35. a. Kohtuotsuses (tagaseljaotsuses) ei ole tõepoolest fikseeritud elatise maksmise konkreetset kuupäeva, kuid see ei tähenda seda, et hagejal oli õigus maksta juunikuu elatist juunikuu viimasel kalendripäeval ehk
  36. juunil
  37. a.
  38. Perekonnaseaduse §-st 100 lg 4 tuleneb, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. See tähendab seda, et järgmise kalendrikuu elatis tuleb ette maksta hiljemalt eelmise kalendrikuu viimasel päeval ehk
  39. a juunikuu elatis kuulus tasumisele hiljemalt
  40. mail
  41. a. Hageja tasus juunikuu elatise
  42. juunil. Täitemenetluse alustamise avalduse esitamise aja seisuga oli hageja juunikuu elatise tasumisega viivituses 4 päeva. Hageja on tasunud juuni- ja juulikuu elatise maksed peale täitmisteate kättesaamist. Kohus märgib, et juulikuu elatis on tasutud kooskõlas PKS §-ga 100 lg
  43. Täitemenetluse alustamise ajal puudus hagejal kostja ees ka võlgnevus elatise eelmiste kuude eest (jaanuar-mai). Septembrikuu elatis tuleb tasuda edaspidi augustikuu viimaseks päevaks jne. Sellisel juhul saab lugeda, et võlgnik täidab dokumenti vabatahtlikult ning kohtutäituril puudub alus edaspidi sundtäitmist läbi viia.
  44. Kohus märgib A Tile ja A Rle, et neil on võimalik omavahel kokku leppida elatise maksmise konkreetses kuupäevas, arvestades hageja palga laekumise aega (näiteks, et jooksva kuu elatise makse tasub hageja jooksva kuu X kuupäevaks) ning vastav kokkuleppe esitada kohtutäiturile. Samuti olnuks sissenõudja seaduslikul esindajal mõistlik olnud pöörduda esmalt hageja poole, kui teda ei rahuldanud elatise saamine jooksva kuu keskpaiku vaid tema soov oli saada elatist tingimata eelneval kalendrikuul. Seda enam, et hageja on tasunud lisaks elatisele ka raha kostja seadusliku esindaja pojale (13.01.
  45. a D sünnipäevaks 20 eurot) ning 25.02.
  46. a lapsele 50 eurot ravikuludeks. Eeltoodut arvestades jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 162 lg 4). / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.