Obsah (5)

§ 2§ 3§ 16§ 17§ 18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-2335 Haldusasi XX kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamisek

) § 2 lg 1 sätestab infosüsteemi pidamise eesmärgi - infosüsteemis töödeldakse korrakaitse ja süüteomenetlusega seotud andmeid, et tagada avalik kord ja siseturvalisus. Infosüsteemi andmeid kasutatakse politseitegevusega seonduvate tegevuste ja sündmuste analüüsimisel ja statistilistel eesmärkidel koos politsei sisemise töökorralduse vajadusteks peetavate andmekogudega (

§ 2lg 3).

Infosüsteemi andmetel ei ole õiguslikku tähendust, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 3lg 1).

Infosüsteem on piiratud juurdepääsuga ja infosüsteemi andmed on ainult ametialaseks kasutamiseks, kui käesolevas määruses ei ole sätestatud teisiti (

§ 3lg 2).

Infosüsteemi kantakse andmed alusdokumentide, isikutelt saabunud teadete või politseilise tegevusega saadud info alusel (

§ 16lg 4).

Andmeandja vastutab tema poolt infosüsteemi kantud andmete õigsuse eest andmete infosüsteemi kandmise ajal (

§ 17

). Kui andmeandja või andmete töötleja avastab ebaõiged andmed, võtab ta tarvitusele vajalikud meetmed nende parandamiseks (

§ 18lg 1).

Andmesubjektil on õigus nõuda andmete töötlejalt ebaõigete isikuandmete parandamist (

§ 18lg 2).

Eelnevast tulenevalt on andmete parandamise nõue asjakohane juhul, kui andmekogus kajastuvad ebaõiged (isiku)andmed. POLIS infosüsteemis kajastub faktiline asjaolu, et kaebaja suhtes alustati väärteomenetlus põhjusel, et tema juurest leiti tsiviilkäibes keelatud elektrišokirelva kahtlusega ese. Seda asjaolu ei muuda kohtuvälise menetleja otsuse tühistamine kohtu poolt. Seega ei kajasta infosüsteem POLIS kaebaja kohta ebaõigeid andmeid. Andmed on kajastatud vastavate toimingute tegemise seisuga. Seega puudub põhjendatud vajadus täiendada või parandada POLIS infosüsteemi kantud andmeid. Isikuandmete kaitse seaduse § 25 lg 3 sätestab loetelu juhtudest, mil andmesubjektil on õigus nõuda vastutavalt töötlejalt kogutud isikuandmete kustutamist. Kohtu hinnangul ei esine p-des 1-3 nimetatud asjaolusid. Andmete kustutamine pandi 07.05.2020 määrusega asjas nr 4-20-1845 kohtuvälisele menetlejale kohustuseks üksnes karistusregistri andmete osas. POLIS ei kajasta andmeid selle kohta, milline oli süüteomenetluse tulemus. 3 Kuivõrd POLIS ei kajasta kaebaja kohta juhtumi 2670,17,0000793 osas ebaõigeid andmeid, puudub kaebajal õiguslik alus nõuda juhtumi 2670,17,0000793 andmete täiendamist või kustutamist ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Samuti loeb kohus kaebaja kaitstava õiguse riive väheintensiivseks. Tegemist on mineviku sündmusega, ms on politsei andmekogus. Kuna väärteo otsus tühistati, ei saa selle juhtumi põhjal teha tulevikus järeldusi isiku käitumise osas. Järelikult ei saa kaebaja nõue omada olulist mõju tema õiguste teostamisele kaebuse esitamise seisuga ja tulevikus. 5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. 6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 4