4-21-218/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. veebruar 2021 Kohtuasja number 4-21-218 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Oleg Borodinovile (isikukood 37711120285) asenduskaristuse kohaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. jaanuari 2021 määrus Määruskaebuse esitaja Oleg Borodinov Teised määruskaebemenetluse pooled Politsei- ja Piirivalveamet Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. jaanuari 2021 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. PÕHIOSA Menetluse käik
4. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)
5. augusti 2016 otsusega väärteoasjas nr 2315,16,008174 karistati Oleg Borodinovit liiklusseaduse § 201 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut summas 200 eurot. Otsus jõustus
6. augustil
8. O. Borodinov rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati täitemenetlus. Kohtutäitur Kristiina Feinman teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.
10. jaanuaril 2021 esitas PPA Viru Maakohtule taotluse O. Borodinovile asenduskaristuse kohaldamiseks. O. Borodinovil oli tasumata kogu trahvisumma.
11. Viru Maakohus rahuldas
12. jaanuari 2021 määrusega selle taotluse ning asendas karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-te 1 ja 2 alusel O. Borodinovile PPA
13. augusti 2016 otsusega mõistetud rahatrahvi 5 päeva pikkuse arestiga. Kohus märkis, et O. Borodinovil on rahatrahv täies ulatuses tasumata. Nurjunud on rahatrahvi sundtäitmine, kuna O. Borodinovil pole vara ega sissetulekut, millele oleks saanud sissenõuet pöörata. Tema rahatrahv tuleb asendada arestiga. Aresti üldkasulikku tööga asendada ei saa, kuna O. Borodinov viibib vangistuses. Ta kannab Viru Maakohtu
14. detsembri 2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8588 mõistetud 3 kuu 17 päeva pikkust vangistust. Aresti peab O. Borodinov ära kandma pärast kinnipidamisasutusest vabanemist.
15. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse O. Borodinov, taotledes määratud aresti asendamist üldkasuliku tööga. O. Borodinovi väitel saaks ta minna tööle äriühingusse RR Estonia. Seda saaks ta teha aga üksnes siis, kui ta tõepoolest vabaneb pärast vangistust. Kui ta peab peale vangistuse lõppu minema veel aresti kandma, otsib RR Estonia tema asemele uue töötaja. Ringkonnakohtu seisukoht
16. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et O. Borodinovil on PPA
17. augusti 2016 otsusega mõistetud rahatrahv 200 eurot tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, kuna vara, millele sissenõuet pöörata, O. Borodinovil pole. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1 täidetud. O. Borodinov aga soovib, et arest asendataks omakorda üldkasuliku tööga.
18. Nii KarS § 69 kui ka § 72 annavad kohtule aresti asendamise üle otsustamiseks kaalutlusõiguse: kohus võib aresti üldkasulikku tööga asendada, aga ei pea seda tegema. Kahjuks ei sätesta seadus mingeid pidepunkte, millest lähtuvalt kohus selle diskretsioonotsustuse tegema peab. Siiski saab öelda järgmist.
19. Mida kaalukam põhjus inimesel aresti asendamist taotledes on, seda tõsisemalt peaks kohus üldkasuliku töö kohaldamise peale mõtlema. Kui inimene kaotaks aresti kandmisele asudes võimaluse (palga)tööle minna, võiks üldkasulik töö olla põhjendatum kui nt olukorras, kus süüdlane ütleb, et ta lihtsalt ei taha aresti kanda. Praegu väidabki O. Borodinov, et ta saaks tööle minna – seda aga vaid siis, kui ta aresti kandma ei pea. Siiski tuleb pidada silmas kahte asja. Esiteks ei ole O. Borodinov kuidagi oma tööle asumise võimalikkust tõendanud. Teiseks aga tundub mõneti kummaline ja isegi ebaustav, et vaid mõne arestipäeva lisandumine muudab O. Borodinovi tööle asumise võimatuks.
20. Eelmises punktis öeldu aga ei olegi kuigivõrd oluline. Nimelt ei saa ringkonnakohtu hinnangul pidada aresti asendamata jätmist kaalutlusveaks juhul, kui on piisav alus karta, et süüdlane üldkasulikku tööd korralikult ära ei tee. O. Borodinovi puhul see nii ongi. O. Borodinovil on karistusregistri kohaselt 5 kehtivat kuriteo- ja 9 kehtivat väärteokaristust. O. Borodinov on praegugi vanglas – ringkonnakohtu arusaamise päraselt alates
21. aasta novembrist. Oma viimase kuriteo sooritas O. Borodinov
22. aasta mais vanglas olles. Lisaks tuleb pöörata tähelepanu sellele, et kohtute infosüsteemi kohaselt on O. Borodinovile varem üldkasulikku tööd võimaldatud, ent ta ei teinud seda korralikult ja kriminaalhooldaja pidi sellega seoses pöörduma mitmel puhul kohtu poole. Ka ei saa jätta tähelepanuta, et
23. aastal oli tarvis kuulutada O. Borodinov tagaotsitavaks, sest ta ei ilmunud vabatahtlikult vanglasse. Eelöeldut arvestades on igati põhjust kahelda, et O. Borodinov sooritaks üldkasuliku töö korralikult: on mõeldav, et vangistuse kandmiselt vabanedes ta hoopiski kaoks n-ö riigi radarilt.
24. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
25. jaanuari 2021 määruse muutmata ja O. Borodinovi määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2