) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus märgib, et kompromissis on pooled kokku leppinud ka, et vastavalt võimalustele maksab kostja rohkem elatist. Kohus kajastab antud kokkulepet kohtumääruse asjaoludes, kuid ei pea põhjendatuks kajastada seda kokkulepet ka kohtumääruse resolutsioonis. Seda põhjusel, et taoline kokkulepe ei ole täidetav, s.o kohtutäitur ei saa täitemenetluses nõuda kostjalt selle tingimuse alusel välja suuremat elatist kui kohtumääruses kirjas. Kohtumäärus peab kohtulahendina olema täidetav ning mittetäidetavate kokkulepete koht ei ole seega kohtumääruse resolutsioonis. Tegemist on deklaratiivse kokkuleppega, mis endaga otseselt õiguslikke tagajärgi kaasa ei too. Kui kostja varaline võimekus paraneb ning pooled omavahel suurema elatise tasumises kokku ei lepi, on hagejad õigustatud pöörduma kohtusse elatise suurendamise nõudes.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.